DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde ... tarihleri arasında ... Fuar Merkezinde düzenlenen ... Fuarı için davalıya ait tandın kurulumu için eser sözleşmesi akdedildiğini, işin bedelinin 29.500,00 TL olduğunu, davalının avans olarak 7.500,00 TL ödediğini, davalının tüm uyarılara rağmen bakiye bedeli ödemediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, neticede; davacının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2022/1039
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 K. YAZIM TARİHİ : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde ... tarihleri arasında ... Fuar Merkezinde düzenlenen ... Fuarı için davalıya ait tandın kurulumu için eser sözleşmesi akdedildiğini, işin bedelinin 29.500,00 TL olduğunu, davalının avans olarak 7.500,00 TL ödediğini, davalının tüm uyarılara rağmen bakiye bedeli ödemediğini, alacağın tahsili için yukarıda ayrıntılı yazılı icra takibinin başlatıldığını, davalının itirazı neticesinde takibin durduğunu, neticede; davacının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu alacağın temelinin, mobilya sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin, ... tarihleri arasında İstanbul ...da icra edilen ... fuarına katılımı için gerek duyduğu Fuar Standının, 10. hol- C02de, tespit olunan istek ve özelliklerde, belirlenen zamanda yapılarak teslim edilmesi hususunda anlaşıldığını, davacı ile yapılan anlaşma gereği, fuar standının kurulumu konusunda mutabık kalınan toplam tutarın 25.000,00 TL olduğunu, sözleşmeye göre, bu bedelin % 30una tekabül eden 7.500,00 TLlik tutarın, işe başlanmadan önce bu bedelin davacı firmaya gönderildiğini, kalan bakiyenin ise iş bitiminde 90 gün vadeli olarak ödenilmesi hususunda taraflar mutabık kaldıklarını, sözleşmenin davacı tarafından müvekkil aleyhine yapılan icra takip dosyasına da ibraz edildiğini, fuardan bir gün önce sözleşmeye konu standın tamamlanmış olduğunun davacı firma tarafından bildirilmesi üzerine fatura düzenlediklerini, davacının davaya konu edimi gereği gibi yerine getirmediğini, Fuar açılmadan, yani 22.1.2018 Pazartesi günü, müvekkiline teslim edilen mevcut standın duvardaki sunta birleşim yerlerinde problemler meydana geldiğini, stand görevlisi ... Bey tarafından davacı tarafa bildirildiğini, o gece, davacı firmadan bir ekip gelerek, duvardaki birleşim yerini yeniden boyadıklarını, yine aynı gün, bizzat davacı firma yetkilisi ... Hanım ile görüşülerek, yerdeki halının kesimi ile sorunlarında dile getirildiğini, Fuarın açıldığı gün olan 23.01.2018 Salı günü, Duvar panelleri birleşim yerlerinin çok belirgin olduğu davacı ... tasarıma bildirildiğinde, firma tarafından henüz boyanın kurumadığı ifade edildiğini, aynı zamanda standın temizlenmediği şikayetinin de dile getirildiğini, bu olaydan sonraki gün yani fuarın ikinci günü olan, çarşamba günü standın duvarlarında muhtelif yerlerde çatlaklar meydana gelmesi üzerine, ...