Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 17/09/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış olan ve davalı ...'e ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin motosikletinde birçok parçanın hasarlandığını ve yan sanayileri ile değiştirildiğini, motordaki hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, ayrıca motosiklette meydana gelen değer kaybının da karşılanmadığını, müvekkilinin motosikletinde meydana gelen hasarın ve değer kaybının tespit edilerek davalılardan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalılar aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 17/09/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılmış olan ve davalı ...'e ait ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmadığını, karşı tarafın tam kusurlu olduğunu, kaza sonucu müvekkilinin motosikletinde birçok parçanın hasarlandığını ve yan sanayileri ile değiştirildiğini, motordaki hasarın sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, ayrıca motosiklette meydana gelen değer kaybının da karşılanmadığını, müvekkilinin motosikletinde meydana gelen hasarın ve değer kaybının tespit edilerek davalılardan tazmin edilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin aracında meydana gelen zararın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL nin faiziyle tazminini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tarafından tazminini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, poliçe teminat limitinin kaza tarihinde araç başına 41.000,00 TL olduğunu, 07/02/2022 tarihinde davacıya 1.540,00 TL'lik hasar tazminatı ödendiğini, davacıya ait motosikletin geçmiş hasarları varsa bunun değer kaybı hesaplanırken göz önüne alınması gerektiğini, bu nedenlerle talebin cevap dilekçelerinde belirttikleri nedenlerle esastan reddini, davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddini, aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubunu, zarar sorumluları tarafından davacıya daha önce ödeme yapılıp yapılmadığının sorulmasını, davacının bakiye zarara uğradığını gösteren faturaların sorulmasını, aksi halde ispatlanamayan davanın reddini, ret taleplerinin kabul edilmemesi halinde kabul anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybı ve kusur yönünden yukarıda belirttikleri gibi bilirkişi incelemesi yapılmasını ve tarafların kusur durumu ile bakiye teminat limiti gözetilerek hüküm kurulmasını, talebin kabulü halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilme...