Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 08.06.2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında gerçekleşen kaza sonucu müvekkili ...'da oluşan maluliyet sebebiyle kalıcı iş gücü kaybı için ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olması sebebiyle şimdilik 10.000TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 20.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.06.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili taleplerini içerir belirsiz alacak davası olduğunu, öncelikle daha önce taraflarınca iş bu dava konusu olay ve tazminat talebine ilişkin sigorta ve araç sürücüsüne karşı Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ......
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; 08.06.2021 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında gerçekleşen kaza sonucu müvekkili ...'da oluşan maluliyet sebebiyle kalıcı iş gücü kaybı için ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tam kusurlu olması sebebiyle şimdilik 10.000TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ve 20.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.06.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili taleplerini içerir belirsiz alacak davası olduğunu, öncelikle daha önce taraflarınca iş bu dava konusu olay ve tazminat talebine ilişkin sigorta ve araç sürücüsüne karşı Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, iş bu davanın mezkur dava ile birleştirilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kaymak kaydı ile müvekkili ...'da oluşan kalıcı iş gücü kaybı için şimdilik 10.000,00 TL maddi (kusur oranında ve müşterek ve müteselsil sorumlu olmak kaydı ile), 20.000 TL manevi tazminatın (müştereken ve müteselsilen sorumlu olmak kaydı ile) kaza tarihi olan 08.06.2021 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini, vekalet ücreti, yargılama harç ve giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; 08/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacının uğradığını iddia ettiği kalıcı iş gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat davası ile kaza sebebiyle uğradığını iddia ettiği manevi zararların tazmini talepli "araç malikine" karşı açılan tazminat davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise; 06/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsüne atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, davacının uğradığını iddia ettiği maddi ve manevi zararları olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.DEĞERLEDİRME VE NETİCE 1.GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE; Taraflar arasında görülmekte olan davanın 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunumuzun 49 ve devamı maddeleri gereğince haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat davası olduğu, eldeki davada sigorta şirketinin taraf olmaması sebebiyle "mutlak veya nispi ticari" davaya vücut vermediği, 6100 Sayılı Kanunun 2/1 maddesi gereğince Konya Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu ve M...