DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karapınar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, esasen söz konusu imzanın göz gezdirildiğinde dahi imzanın müvekkilinin adının baş harfi yazılarak uydurulduğunun anlaşılacağını, müvekkillinin alacaklı olan ... yı kesinlikle tanımadığını, icra dosyasında alacaklı görünen şahıs ile müvekkili arasında bir alış veriş olmadığını ve alacaklının müvekkiline kesmiş olduğu bir fatura da olmadığını, müvekkilinin imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbi ile icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLER: DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Karapınar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, esasen söz konusu imzanın göz gezdirildiğinde dahi imzanın müvekkilinin adının baş harfi yazılarak uydurulduğunun anlaşılacağını, müvekkillinin alacaklı olan ... yı kesinlikle tanımadığını, icra dosyasında alacaklı görünen şahıs ile müvekkili arasında bir alış veriş olmadığını ve alacaklının müvekkiline kesmiş olduğu bir fatura da olmadığını, müvekkilinin imza örneklerinin ilgili kurumlardan celbi ile icra takibine konu senetteki imza ile karşılaştırılarak bilirkişi incelemesi yapılmasını, bu nedenlerle Karapınar İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan 25.000,00-TL bedelli, 26/06/2022 tanzim, 30/09/2022 vade tarihli bononun borçlusu olmadığının tespitine, mahkemece uygun görülerek teminat mukabilinde yahut teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek olan paranın davalıya ödenmemesini, davalının alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, davacı borçlunun haciz tehdidi altında olmaksızın bizzat icra müdürlüğüne gelerek ödeme taahhüdü ile birlikte borcunu ikrar ettiğini, menfi tespit davasının 03.11.2022 tarihinde açıldığını, davacı borçlunun 04.11.2022 tarihinde (dava açıldıktan sonra) ödeme taahhüdünde bulunduğunu, davacı borçlunun ödeme taahhüdünde "Borcu aynen kabul ediyorum. Takibe konu borç ve imza bana aittir. Herhangi bir itirazım yoktur." demek suretiyle borcu kabul ettiğini, takip ve dava konusu senet ile ilgili olarak ödememe protestosu çekilmiş olmasına rağmen davacı tarafça herhangi bir girişimde bulunulmadığını, davacı tarafından protestoya rağmen herhangi bir hukuki yola başvurmadığını, şimdi ise imza inkarında bulunmasının kötüniyetli bir davranış olduğunu, bu nedenlerle; hukuki dayanaktan yoksun olan davanın yargılama sonucunda esastan reddini, davacının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ HUSUSLAR, TOPLANAN DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Eldeki dava Karapınar İcra M...