Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2004/1684 · K. 2004/4639
DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

Esas No:2004/1684 Karar No:2004/4639

E. 2004/1684K. 2004/463921 Eylül 2004
ödeme emrine itiraz süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Ödeme emrine süresi içinde itiraz edilmediği takdirde ödeme emrinin kesinleşeceği hk.

Karar Metni

Danıştay 9. Daire E. 2004/1684 K. 2004/4639 T. 21.9.2004 ÖDEME EMRİNE İTİRAZ SÜRESİ ÖDEME EMRİNE SÜRESİ İÇİNDE İTİRAZ EDİLMEDİĞİ TAKDİRDE ÖDEME EMRİNİN KESİNLEŞECEĞİ HK. 6183/md. 58 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ltd. Şti. Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Yükümlü şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine ait davalara bakan vergi mahkemesi nezdinde dava açabileceği hükmünün yer aldığı, dava konusu ödeme emirlerinin 10.10.2003 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, söz konusu ödeme emirlerine karşı yukarıda bahsi geçen yasa hükmü uyarınca en geç 17.10.2003 tarihinde dava açılabilecekken bu tarihten sonra 14.11.2003 tarihinde açılan davada süreaşımı bulunduğu gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 20.1.2004 tarih ve 2004/55 sayılı kararının; dava dilekçesine tebliğ tarihi olarak sehven 10.10.2003 tarihinin yazıldığı, gerçek tebliğ tarihinin 10.11.2003 tarihi olduğu, davanın süresinde açıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Yükümlü temyiz dilekçesi ekinde ibraz ettiği ödeme emirlerine ilişkin tebliğ alındısı fotokopisinden de anlaşılacağı üzere tebligatın kendilerine 10.10.2003 tarihinde yapıldığını ancak dava dilekçesine sehven 10.10.2003 tarihinin yazıldığını açılan davanın süresinde olduğunu ileri sürmektedir. Bu durumda ödeme emirlerine ait tebliğ alındısı aslının incelenerek tebligatın hangi tarihte yapıldığı hususu nazara alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu mahkeme kararının bozulması gerekeceği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Dava dilekçesine tebliğ tarihi olarak 10.10.2003 tarihinin sehven yazıldığı ileri sürüldüğünden ve temyiz dilekçesine eklenen tebliğ alındısının fotokopisine göre tebliğ tarihinin 10.11.2003 tarihi olduğu görüldüğünden, davalı idareden temin edilecek tebliğ alındısı ile davacının ibraz ettiği tebliğ alındısının karşılaştırılması, dolayısıyla tebligatın hangi tarihte yapıldığı hususu açıklığa kavuşturulduktan sonra bir karar verilmesi gerekmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Yükümlü şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı süreaşımı nedeniyle reddeden Vergi Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir. 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58. maddesinde, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde alacaklı tahsil dairesine a...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2003/1143 · K. 2004/433

24 Şubat 2004

DanıştayDanıştay 9. Daire Kararları

E. 2002/173 · K. 2004/3549

26 Mayıs 2004

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/2109 · K. 2004/615

30 Mart 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/3707 · K. 2004/957

12 Nisan 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2001/4725 · K. 2005/83

1 Şubat 2005

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2004/1779 · K. 2005/227

15 Şubat 2005