Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin aleyhinde 2.191,19-TL tutarında mal sattığını ve teslim ettiğini, davalı belirtilen miktarın kendisine ödenmediği gerekçesiyle İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, müvekkilinin borca karşı itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının bunun üzerine İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin dava açtığını, borcun muhatabının müvekkili olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, asıl borçlunun isim benzeri olan ... İnşaat Mobilya, Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ikinci kez takibe...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/488 ESAS KARAR NO : 2023/69 KARAR
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkilinin aleyhinde 2.191,19-TL tutarında mal sattığını ve teslim ettiğini, davalı belirtilen miktarın kendisine ödenmediği gerekçesiyle İzmir 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasıyla müvekkili aleyhinde icra takibi başlattığını, müvekkilinin borca karşı itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının bunun üzerine İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali ve takibin devamına ilişkin dava açtığını, borcun muhatabının müvekkili olmadığı nedeniyle davanın reddine karar verildiğini, asıl borçlunun isim benzeri olan ... İnşaat Mobilya, Dekorasyon San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ikinci kez takibe geçtiğini ve yine müvekkilini borçlu olarak gösterdiğini, tekrar itiraz ettiklerini ve müvekkilinin dosyada pasif kayda alınmasına karar verildiğini, müvekkilinin ticari onurunun ve ekonomik saygınlığının zedelendiğini, açıkladığı nedenlerle; Davanın kabulünü, 75.000,00-TL tazminat ödenmesini, dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasını, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; icra takibinin asıl borçlu şirkete ait olan ... vergi numarası ile açıldığını ancak adresin sehven yanlış gösterildiğini, talebin doğru şirket için olduğunu fakat icra memurunun kendi sorumluluğu olan kontrol yükümlülüğünü yerine getirmediğini bu yüzden davacı şirketin adresine hacze gidildiğini, davacının yapılan işlemlerden kaynaklanan ticari kredi puan düşmesi durumu var ise bunun ispat edilmesini, yapılan işlemlerle ilgili bir sorumluluk varsa bu sorumluluğun İcra Müdürlüğü'ne ait olduğunu, icra takibi alacağın 2.100,00-TL olmasına rağmen talep edilen 75.000,00-TL manevi tazminat isteminin yanlış olduğunu, açıkladığı nedenlerle; davanın reddini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: İcra Dosyası : İzmir 21. İcra Dairesi'nin ... Takip sayılı dosyası ile davalının davacı aleyhine 2.191,19-TL asıl alacak için icra takibi başlattığı, borçlu vekilinin 12/08/2020 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ödeme emrinde talep edilen asıl alacak ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. İzmir 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalının davacı aleyhine 2.191,19-TL asıl alacak için icra takibi başlattığı, takibin davacının 13/04/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile durduğu anlaşılmaktadır. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 20/05/2021 tarihli karar ilamında; davacının ... Yapı...