Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/159 · K. 2023/123
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 K. 2023/123

E. 2022/159K. 2023/12317 Şubat 2023
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.08.2020 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını,kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusurunun olmadığını, ...plakalı aracın kaza tarihinde ..... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığını, 03.11.2020 tarihinde davalıya tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını, 27.12.2021 tarihli dilekçe ile taleplerinin reddedildiğini...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/159 Esas - 2023/123 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/159 Esas KARAR NO : 2023/123

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 22.08.2020 tarihinde davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak malul kaldığını,kazanın meydana gelmesinde davacının hiçbir kusurunun olmadığını, ...plakalı aracın kaza tarihinde ..... numaralı ZMMS poliçesi ile davalı tarafından sigortalandığını, 03.11.2020 tarihinde davalıya tazminat talepli olarak başvuru yapıldığını, 27.12.2021 tarihli dilekçe ile taleplerinin reddedildiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kalıcı iş göremezlik için 9.000,00 TL, geçici iş göremezlik için 500,00 TL ve geçici bakıcı gideri için 500,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraftan tahsiline kara verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili 19/01/2023 tarihli dilekçesi ile davadaki sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 292.348,19-TL'ye yükseltmiş geçici iş göremezlik tazminatı talebinin 23.227,82-TL ve bakıcı gideri tazminatı talebinin 8.829,00-TL olmak üzere toplam 324.405,01-TL'ye yükseltmiş ve noksan harcı tamamlamıştır.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacının maluliyetinin bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, SGK tarafından yapılan rücuya tabi ödemelerin mahsubunun gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçede yazılı tutar ile sınırlı olduğunu, davacının müterafik kusurlu olduğunu, hatır taşımasının söz konusu olduğunu beyanla davanın reddini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; 22/08/2021 tarihinde davalıya sigortalı ...plaka sayılı araçta meydana gelen tek taraflı gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri istemi davasına ilişkindir. Davacı vekili 17/02/2023 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... Katılım Sigorta A.Ş vekilinin feragat edilen dosyadan kaynaklanan herhangi bir tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı yönünde dilekçe ibraz etmiş olduğu görüldü . 6100 Sayılı HMK'nın 309/2....

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 · K. 2023/125

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2023/106

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/384

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2023/185

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/95

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 · K. 2023/46

24 Ocak 2023