Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/749 · K. 2023/125
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/749 K. 2023/125

E. 2022/749K. 2023/12517 Şubat 2023
tazminatuzlaşmatazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmaddi zararistinaf yolumaddi tazminatanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 19.09.2014 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracı karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından...... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan, ... plakalı araçta oluşan kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik ve geçici bakım gideri ve SGK kapsamı dışında kalan tedavi gideri olmak üzere şimdilik 100,00 TL daimi iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 100,00-TL...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/749 Esas - 2023/125 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/749 Esas KARAR NO : 2023/125

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 17/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 19.09.2014 tarihinde, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı ... plakalı aracı karıştığı kaza neticesinde müvekkilinin malul kaldığını, davalı sigorta şirketi tarafından...... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile sigortalı bulunan, ... plakalı araçta oluşan kaza nedeniyle müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezlik ve geçici bakım gideri ve SGK kapsamı dışında kalan tedavi gideri olmak üzere şimdilik 100,00 TL daimi iş göremezlik, 100,00 TL geçici iş göremezlik 100,00 TL geçici bakıcı gideri ve 100,00-TL Sgk kapsam dışı tedavi gideri olmak üzere toplam 400,00-TL malullük- sakatlık (geçici ve daimi iş göremezlik ile geçici bakıcı gideri, adli tıp rapor ücreti ve Sgk kapsam dışı tedavi gideri) tazminatının davalının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt faizi- avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, poliçe üzerinde Ölüm/Sakatlık halleri için kişi başına teminat limiti ile azami 268.000,00-TL olarak sınırlandırıldığını, bu miktar maksimum talep edilebilecek miktar olduğunu, müvekkilinin asıl sorumluluğu gerçek zarar üzerinden belirlenmesi gerektiğini, öncelikle davanın zamanaşımına uğradığını, davacının iş bu davayı açmada hukuki yararının bulunmadığını, savcılık aşamasında sigortalı araç sürücüsü ve davacı arasında uzlaşma sağlandığını, davacının maddi zararının bu uzlaşma kapsamında karşılandığını, müvekkiline karşı bu davanın ikame edilemeyeceğini, dava konusu olayda kusur durumunun belirlenmesi gerektiğini, davacının malul kalmasına sebebiyet veren olayda, tamamen davacının kendi kusurlu eylemi neticesinde meydana geldiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, adli tıp kurumundan alınacak rapor ile sakatlık iddialarının araştırılması gerektiğini, davacıda gerçekten kazadan kaynaklı olarak malul olup olmadığının, var ise kazadan kaynaklanıp kaynaklanmadığının somut tıbbi belge ve gerekçelerle tespit edilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki yarar yoksunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; 19/09/2014 tarihinde davalıya ZMMS ile si...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 253

Uzlaştırma979899

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 38

(Değişik: 18/2/1965-538/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/159 · K. 2023/123

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2023/106

13 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2023/384

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2023/95

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/157 · K. 2023/185

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/767 · K. 2023/127

17 Şubat 2023