DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tacir olup aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu, davalıdan olan alacakları sebebiyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe giriştiklerini, yaptıkları takibin davalının haksız itirazı nedeni ile durdurulduğunu, arabuluculuk başvurularının da olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğuna ilişkin cari hesap ekstresinin takip talebi ekinde icra dosyasında mevcut olduğunu, davalıdan alacaklı olduğunun müvekkilinin ticari defterlerinde ve davalının ticari...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2023/46 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2021 KARAR TARİHİ : 26/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı tacir olup aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı müvekkilinin davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu, davalıdan olan alacakları sebebiyle Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe giriştiklerini, yaptıkları takibin davalının haksız itirazı nedeni ile durdurulduğunu, arabuluculuk başvurularının da olumsuz sonuçlandığını, müvekkilinin davalıdan alacaklı olduğuna ilişkin cari hesap ekstresinin takip talebi ekinde icra dosyasında mevcut olduğunu, davalıdan alacaklı olduğunun müvekkilinin ticari defterlerinde ve davalının ticari defterlerinde de sabit olduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalının takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve avukatlık ücreti ile birlikte ödemesine, takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, görev itirazları bulunduğunu, davacının ticari işletmesinden bahsedilemeyeceğini, davacının müvekkilinin hesabına yatırmış olduğu emanet paraları gerek nakit olarak ve gerekse mal (yem) olarak iade edilmiş olup, bankadan iade edilmeyen kısmın da elden verildiğini, ... tarafından müvekkilinin yem nakliye işi yapıldığı zamanlarda yüklü yem vs. direkt müşteriye indirildiğinde, mal alan müşterilerin yem bedellerini nakliyeci ...'ya teslim ettiklerini ve onun da müvekkilinin hesabına emanet veya borç açıklaması olmaksızın yatırdığını, paranın müvekkiline borç olarak verildiğini ispat yükünün davacı-alacaklıda olduğunu, diğer yatırmış olduğu paralar ... tarihli 100.000 TL paranın; 45.000 TL sinin ... da bankadan hesabana EFT ile, 85.000 TL sinin ...da ... Bankası ... Şubesi ... numaralı davacı alacaklı hesabına ... emanet iadesi açıklamasıyla yatırıldığını, 71.710 TL sinin muhtelif yem satışı yoluyla ödendiğini, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; cari hesaptan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce, tarafların gösterdikleri deliller toplanmış, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, dava konusu faturalar dosya arasına alınmış, banka ödeme dekontları getirtilmiş, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü ve ... Vergi Dairesinden davacının kayıtları getirtilmiş, tarafların bağlı bulunduğu Vergi Dairelerinden dava konusu satış faturalarının BA/BS formları...