DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARARYAZ.TRH: 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ... Sist. Mak. Tes. İzt. İml.Tek İnş Ltd. Şti. Ve BNF davalı arasında Çorum şantiyesinde bulunan Galvaniz Hava kanalı kavukçuk izolasyon havalandırma Montaj işçiliğinden kaynaklanan ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu söz konusu havalandırma montaj işi nedeniyle müvekkili şirketin montaj işi nedeniyle davalı şirketten 40.000,23 TL alacaklı olduğunu mevcut alacağın tahsili için Ankara 2. İcra Müdürlüğü 2020/9665 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun ödeme emrine 02.11.2020 tarihinde itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu davalı şirketin takip...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/15 Esas KARAR NO : 2023/111
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARARYAZ.TRH: 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili ... Sist. Mak. Tes. İzt. İml.Tek İnş Ltd. Şti. Ve BNF davalı arasında Çorum şantiyesinde bulunan Galvaniz Hava kanalı kavukçuk izolasyon havalandırma Montaj işçiliğinden kaynaklanan ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu söz konusu havalandırma montaj işi nedeniyle müvekkili şirketin montaj işi nedeniyle davalı şirketten 40.000,23 TL alacaklı olduğunu mevcut alacağın tahsili için Ankara 2. İcra Müdürlüğü 2020/9665 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun ödeme emrine 02.11.2020 tarihinde itiraz ettiğini, ve takibin durduğunu davalı şirketin takip konusu faturaya 10.10.2018 tarihinde 5.000,00-TL 31.10.2018 tarihinde 15.000,00-TL banka havale yoluyla ödeme yaptığını itirazın iptali takibin devamı talepli olduğunu, davanın kabulüne..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... davacının açmış olduğu davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9665 Esas Sayılı dosyasına sunmuş oldukları itirazında davacının talebinin gerçekliği bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında meydana gelen ticari ilişki neticesinde iş yapıldıkça borcun ödenerek kapatılacağını, davacının da ikrarı ile sabit olduğunu, banka kayıtlarıyla ve davacı defterleri ile sabit olduğunu, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davacı şirketin işi tamamlamadığını, müvekkilini zor durumda bıraktığını, Çorum Şantiyesindeki işin yarım kalması sebebiyle müvekkili şirketin söz konusu işin başka bir firma ile anlaşarak yarım kalan işi mamalatmak zorunda kaldığını, davacının haksız kazanç elde etmek amacı güttüğünü, müvekkili şirketin davacı ile imzaladığı sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş olmasından dolayı davacının yasal dayanağının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini... " talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER: Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2020/9665 Esas Sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 24/10/2020 tarihli faturadan kaynaklı 40.000,23 TL ı olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Taraf tanıklarının talimat yolu ile ve mahkememizce dinlenildiği görülmüştür. Tarafların BA-BS formları getirtilmiş, davaya konu işin yapıldığı Çorum spor salonu ve tarafların Ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davacının bağlı bulunduğu YeniMa...