DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARYAZ.TRH: 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkil ile davalı Burdur Yeşilova / Ağlasun Teleferik Fizibiliteleri Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkil sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini ayıpsız bir şekilde ifa ettiğini Bu bağlamda davalının ticari defterleri ve banka hesap hareketlerinden de görüleceği üzere müvekkile kısmi ödemede bulunduğunu . Sayın davalı 3 Eylül 2019 tarihli 11860 yevmiye numaralı Ankara 21. Noterliği tarafından tanzim edilen ihtarnameyle müvekkilin sözleşmede yapmasını ön gördüğü sözde eksiklikleri bildirdiğini, sonrasında müvekkile eksiklikler olmadığını ve varsa tüm eksiklikleri gidermiş ardından da...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/44 Esas KARAR NO : 2023/145
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 KARARYAZ.TRH: 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkil ile davalı Burdur Yeşilova / Ağlasun Teleferik Fizibiliteleri Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkil sözleşme kapsamındaki tüm edimlerini ayıpsız bir şekilde ifa ettiğini Bu bağlamda davalının ticari defterleri ve banka hesap hareketlerinden de görüleceği üzere müvekkile kısmi ödemede bulunduğunu . Sayın davalı 3 Eylül 2019 tarihli 11860 yevmiye numaralı Ankara 21. Noterliği tarafından tanzim edilen ihtarnameyle müvekkilin sözleşmede yapmasını ön gördüğü sözde eksiklikleri bildirdiğini, sonrasında müvekkile eksiklikler olmadığını ve varsa tüm eksiklikleri gidermiş ardından da davalı müvekkile kısmi ödeme yapıldığını. Sözleşme kapsamında müvekkilin bakiye alacağına dair kdv'si ile birlikte 70.800,00 TL ile sözleşmeye ilave yapılan ve aşağıda arz edeceğimiz icra dosyası kapsamındaki alacağın KDV'si olarak 9.000 TL bedelin taraflarınca Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/17636 E. Sayılı dosyası kapsamında icra takibine konu edildiğini, ancak sayın davalı soyut bir gerekçeyle alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla arz ettiğimiz icra takibine itiraz etmiştir. Müvekkil firma dilekçemiz ekinde sunduğumuz sözleşme kapsamı dışında sözleşmedeki edimlerine ilave olarak fazladan bir teleferik hattının çalışması için davalıya hizmet sunduğunu bu hizmetin bedelinin de bilirkişi raporuyla da tespit edilebileceği üzere 50.000 TL olarak belirlendiğini müvekkilin bu alacağına dair talebin Ankara 18. İcra Müdürlüğünün 2019/17027E. Sayılı dosyası kapsamında davalıdan talep edildiğini (bu alacağın kdv'si yukarıda sunulan icra dosyasında 9.000 TL olarak talep edilmiştir) davalının bu icra takibine de alacağı sürüncemede bırakmak adına haksız bir şekilde gerekçe bildirmeksizin itiraz ettiğini. Davalının her iki icra dosyasına yapmış olduğu itirazlar kötü niyetli olup alacağın tahsilini uzatmak amacı ile yapılmış itirazlar olduğunu . Alacaklar likit olup hesabı gerektirmeyecek durumdadır. Davalının iradesi ve alacağın niteliği gözetilerek her bir icra takibi için % 20'den aşağı olmamak üzere müvekkil lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine" karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... Ankara 18 İcra Müdürlüğünün 2019/17027 E sayılı icra takibinde Yeşilova Projesinden Kaynaklı Sözleşmeye ilave olarak ve fizibilite raporuna ilave edilmiş ve fazladan bir teleferik hattının çalışması hizmet bedeli olarak alacak nedeni gösterildiğini, davacı taraflar arasındaki sözleşme ka...