Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... dava dışı ... Sıhhi Tesisat İnş. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar arasında 30.03.2012 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin... Doğalgaz A.Ş. tarafından ihalesi yapılmış olan Çubuk ve Etimesgut İlçeleri Doğalgaz PE Anahat ve Servis Hattı Yapım işlerinin yapılmasını kapsadığını, Alt Yüklenici Sözleşmesi kapsamında yapılan işler karşılığında dava dışı ... Sıhhi Tesisat İnş. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalılara 31/07/2012 tarihli 103827 nolu 143.960,00 TL bedelli, 29/08/2012 tarihli 103829 nolu 155.170,00-TL bedelli, 29/07/2012 tarihli 103825 nolu 305.384,00 TL bedelli, 31/05/2012 tarihli 103824 nolu 236.000,00-TL bedelli toplam 840.514,00 TL bedelli 4 adet fatura...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/160 Esas KARAR NO : 2023/110
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARARYAZ.TRH: 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... dava dışı ... Sıhhi Tesisat İnş. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar arasında 30.03.2012 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmenin... Doğalgaz A.Ş. tarafından ihalesi yapılmış olan Çubuk ve Etimesgut İlçeleri Doğalgaz PE Anahat ve Servis Hattı Yapım işlerinin yapılmasını kapsadığını, Alt Yüklenici Sözleşmesi kapsamında yapılan işler karşılığında dava dışı ... Sıhhi Tesisat İnş. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalılara 31/07/2012 tarihli 103827 nolu 143.960,00 TL bedelli, 29/08/2012 tarihli 103829 nolu 155.170,00-TL bedelli, 29/07/2012 tarihli 103825 nolu 305.384,00 TL bedelli, 31/05/2012 tarihli 103824 nolu 236.000,00-TL bedelli toplam 840.514,00 TL bedelli 4 adet fatura kesildiğini, söz konusu faturaların davalılarca kabul edildiğini, itiraz edilmediğini, bu kapsamda, dava dışı ... Sıhhi Tesisat inş. Otom. San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin davalılardan olan alacağının 118.000,00-TL lik kısmı Yenimahalle 1. Noterliğinin 22.11.2012 tarih ve 28372 yevmiye nolu temliknamesiyle müvekkili ... Tesisat inş. Oto. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından temlik alındığını, temliknamenin Noter aracılığıyla davalılara gönderildiğini, ancak aradan geçen süreye rağmen davalılarca müvekkiline ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin temlik almış olduğu toplam 118.000,00-TL nin temlik tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine..." karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; "aynı konuda ve aynı alacağa ilişkin davacı tarafından daha önce Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesinde 2014/226 E. Ve 2014/721 K. İle karara bağlanan davanın reddedildiğini ve kesinleştiğini, Davacının aynı konuda daha önce Ankara 4. İcra Müdürlüğünün 2012/14506 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, yine aynı konuda Ankara 19. İcra Müdürlüğünün 2014/22069 E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış olup bu takiplere itiraz ettiklerini, takiplerin durduğunu, ancak icra dosyalarının hala açık olduğunu, bu sebeple derdestlik itirazında bulunduklarını, alacak konusu yapılan kalemlerin ne olduğu, hangi konularda alacaklı olduğu ve hangi konuda temlik olduğunun belirtilmesi gerektiğini, temliknamenin metin kısmında alacağın ve temliğin ...'e temlik edildiğinin yazdığını, ...'in gerçek kişi olduğu, oysaki bu davada tüzel kişilik ...