Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İvedik Organize Şubesi ile dava dışı ... arasında Kredi Genel sözleşmeleri imzalanarak, kredi kullandırıldığını, söz konusu kredinin teminatı olarak davalı adına kayıtlı ... Plakalı Mercedes marka Sprinter 315 CDJ tipinde otobüsün müvekkili bankaya rehin verildiğini kredi borcunun ödenmemesi üzerine, borçlu tarafa Ankara 59. Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve rehin veren hakkında Ankara 8.İcra Müdürlüğü 2009/3913 sayılı dosyası ile menkul rehnnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, rehinli ... Plakalı araca Ankara Batı İcra Müdürlüğü 2019/3784 Talimat sayılı dosyasından kıymet takdiri yaptırıldığını, kıymet takdirine ilişkin bilirkişi...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/590 Esas - 2023/76 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/590 KARAR NO : 2023/76
DAVA :Tazminat DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın İvedik Organize Şubesi ile dava dışı ... arasında Kredi Genel sözleşmeleri imzalanarak, kredi kullandırıldığını, söz konusu kredinin teminatı olarak davalı adına kayıtlı ... Plakalı Mercedes marka Sprinter 315 CDJ tipinde otobüsün müvekkili bankaya rehin verildiğini kredi borcunun ödenmemesi üzerine, borçlu tarafa Ankara 59. Noterliğinden ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede belirtilen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve rehin veren hakkında Ankara 8.İcra Müdürlüğü 2009/3913 sayılı dosyası ile menkul rehnnin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını, rehinli ... Plakalı araca Ankara Batı İcra Müdürlüğü 2019/3784 Talimat sayılı dosyasından kıymet takdiri yaptırıldığını, kıymet takdirine ilişkin bilirkişi raporunda, ilgili servis otobüsünün hat C Plaka değerinin 550.000-TL, kasa değerinin ise 90.000-TL olduğunun bildirildiğini, satış hazırlıkları aşamasında aracın hat değerinin devam edip etmediği hususunda Ankara Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Merkezinden gelen yazı cevabında; 06 C 3279 plakalı aracın 11.07.2019 tarihli UKOME Genel Kurulu tarafından çalışma izin belgesi ile plaka tahsisinin iptal edildiğinin bildirildiğini, müzekkere cevapları ve eklerine göre aracın hat değerinin iptal edildiğinin açık olduğunu, İcra Müdürülüğünce aracın satışının yalnızca 90.000,00TL kasa değeri üzerinden yapıldığını, Ankara Batı icra Müdürlüğü'nün 2019/3193E, sayılı dosyası üzerinden 02.12.2019 tarihinde yapılan ihalede 80.000-TL bedel ile ... plaka aracın 3. Şahsa ihale edildiğini, ihalenin kesinleştiğini, 05.10.2015 tarihli rehin sözleşmesinin Müvekkili banka, borçlu ... ile rehin veren davalı ... arasında imzalandığını, aracın plakayı da kapsayacak şekilde 1.000.000,00-TL bedel üzerinden sözleşme yapıldığını, ... plakalı otobüsün hat değeri ile birlikte kıymeti 640.000-TL olmasına rağmen hat iptali sebebi ile yalnızca kasa değeri olan 90.000-TL üzerinden ihale yapıldığını, müvekkili bankanın aracın hattının iptal edilmiş olması sebebi ile teminatında azalma olduğunu, kredi borcunun tahsil edilemediğini, hattın iptal edilmesine davalı ... sebep vermiş olduğundan sorumlu olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 550.000,00 TL'nin ticari kredilere uygulanan en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, kararının kesinleşmesine kadar, davalı tarafın 3.kişilerden olan hak ve alacaklarına ihtiyaten tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı tarafa ilan yoluyla dava dilek...