Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin davalı ile bir adet borulu fırın yapımı ve montajı işi konusunda anlaştıklarını ve sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında işi bedelinin karşılığı olarak davalıya üç adet çek verdiğini, davalının fırın imalatı için müvekkilinin iş yerinde çalışmaya başladığını ancak birkaç gün sonra işi tamamlamadan yarım bıraktığını ve daha sonra da işi tamamladığını, sözleşmede yazılı tarihte montajın tamamlanmaması nedeniyle noter aracılığıyla ihtar çekildiğini ancak fırının imal ve montajını yapılmadığını ve çeklerin iade edilmediğinden öncelikle teminatsız aksi halde %15 teminat karşılığında dava konusu çeklerin icra takibine konu edilmemesi ve çekler üzerine ödeme yasağı konulması için...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/710 Esas - 2023/14 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2023/14
DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkilinin davalı ile bir adet borulu fırın yapımı ve montajı işi konusunda anlaştıklarını ve sözleşme imzaladıklarını, sözleşme kapsamında işi bedelinin karşılığı olarak davalıya üç adet çek verdiğini, davalının fırın imalatı için müvekkilinin iş yerinde çalışmaya başladığını ancak birkaç gün sonra işi tamamlamadan yarım bıraktığını ve daha sonra da işi tamamladığını, sözleşmede yazılı tarihte montajın tamamlanmaması nedeniyle noter aracılığıyla ihtar çekildiğini ancak fırının imal ve montajını yapılmadığını ve çeklerin iade edilmediğinden öncelikle teminatsız aksi halde %15 teminat karşılığında dava konusu çeklerin icra takibine konu edilmemesi ve çekler üzerine ödeme yasağı konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve bankaya müzekkere yazılmasını dava konusu vadesi gelmemiş olan toplam 76.700TL olan üç adet çekin bedelsiz kaldıklarının ve müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, davalı şirket temsilcisi 05.07.2022 tarihli duruşmada alınan beyanında sözleşme gereğince işi yapmak için gittiklerini ancak orada huzursuzluk çıkardıklarını ve işi yapmadan geri döndüklerini, fırının , makinenin halen kurulumunun yapılmadığını ve orada durduğunu, , sadece kurulumu yapmadıklarını, çekleri ticaret yaptıkları kişilere ciro ettiklerini ancak tahsil edemediklerini bildiğini , çeklerin kimde olduğunu bilmediğini, halen fırını kurabileceklerini , sözleşme bedelinin 70.000,00TL olduğunu davacı tarafından sözleşme yapıldıktan sonra ayrıca hamur arabaları alındığını bu arabaların bedeli de eklendiğinden 76.700,TL bedelli çek verildiğini, hamur arabalarını da teslim etmediklerini bildirmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava çeklerin bedelsiz kalması nedeni ile bu çekler nedeni ile borçlu olunmadığı istemine dayanan menfi tespit davası niteliğindedir. Taraflar arasında tarihsiz sözleşme ile davalının davacının iş yerine borulu fırın yapmayı ve montajı konusunda 70.000,00TL anlaştıkları, teslim tarihinin 30.05.2021 olarak kararlaştırıldığı, daha sonra davacının davalıdan hamur arabaları aldığı ve buna karşılık davalıya 3465026 seri nolu 15.12.2021 vade tarihli 30.000,00TL bedelli, 3465032 seri...