DAVA : İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2020/521 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İstirdat / İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin 2019/74716 Esas sayılı takip dosyasında davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiğini, ancak takibe dayanak senedin bedelsiz olduğunu, zira senedin dava dışı ... ile davalı ... arasındaki 28.06.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında ...'a kullandırılan kredinin geri ödeme aracı olarak düzenlendiğini ve davacının da kredinin kefili olduğu düşüncesiyle aval...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/203 Esas - 2022/163 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/203 Esas KARAR NO : 2022/163
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İstirdat (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ...
MAHKEMEMİZİN BİRLEŞEN 2020/521 ESAS SAYILI DAVA DOSYASI
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ...
KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İstirdat / İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Samsun İcra Dairesi'nin 2019/74716 Esas sayılı takip dosyasında davacı aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiğini, ancak takibe dayanak senedin bedelsiz olduğunu, zira senedin dava dışı ... ile davalı ... arasındaki 28.06.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında ...'a kullandırılan kredinin geri ödeme aracı olarak düzenlendiğini ve davacının da kredinin kefili olduğu düşüncesiyle aval imzasının alındığını, oysa kefalet sözleşmesindeki kefilin sorumlu olduğu azami miktara ilişkin yazı ve rakamların davacıya ait olmadığını ve buna göre kefalet sözleşmesinin geçerli kabul edilemeyeceğini, davacıdan takip dosyasında cebri icra yolu ile 20.09.2019 tarihinde 1.188-TL, 17.10.2019 tarihinde 1.450-TL, 18.11.2019 tarihinde 1.450-TL, 17.12.2019 tarihinde 1.355-TL, 17.01.2020 tarihinde 1.355-TL ve 27.01.2020 tarihinde 97.440-TL tutarında tahsilat yapıldığını, oysa geçersiz kefalet sözleşmesine istinaden düzenlenen senedin bedelsiz olduğu veçhile takip dosyasından yapılan tahsilatların faiziyle birlikte iade edilmesi gerektiğini beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla 20.000-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: Davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülebileceğini, davacının Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde ikame ettiği 2019/514 Esas sayılı davanın derdest olduğunu ve aynı mahiyetteki eldeki davanın derdestlik sebebiyle reddi gerektiğini, istirdat talepli davanın kısmi dava şeklinde açılamayacağını, takibe dayanak senedin kambiyo vasfında olduğunu ve genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak verildiğinin yazılı delille ispatı gerektiğini, borcun kabul edilerek ödendiğini ve ihtirazı kayıt olmadan ödeme yapıldığından iadesinin istenemeyeceğini beyanla, davanın reddini ve davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir. Samsun İcra Dairesi'nin 2019/74716 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu ... ... ile davacı aleyhine 84.000-TL bedelli senede istinaden toplam 82.709,05-TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe girişildiği ve takip borçlusu...