Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/6 · K. 2022/211
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 K. 2022/211

E. 2020/6K. 2022/21124 Şubat 2022
tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatkira sözleşmesitazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmirasçılık belgesinafaka
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 16/03/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacının 20/08/2018 tarihinde vefat eden ...'ın oğlu olduğunu, müteveffanın başka çocuğunun bulunmadığını ve eşinin de olmadığını, 20/08/2018 tarihinde davalı ...'ya ait davalı ...'nun sürücüsü olduğu davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile yaya geçidinden geçmekte olan ...'a çarpması sonucunda ölümüne neden olduğunu, sürücü ...'nun yaya geçidi olmasına rağmen yavaşlamadığını hızla çarparak ölüme sebep olduğunu ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin elektrik ve su giderlerinin müteveffa ... tarafından...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/6 Esas - 2022/211 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/6 Esas KARAR NO : 2022/211

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2022 KARARIN YAZ. TARİH : 16/03/2022

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacının 20/08/2018 tarihinde vefat eden ...'ın oğlu olduğunu, müteveffanın başka çocuğunun bulunmadığını ve eşinin de olmadığını, 20/08/2018 tarihinde davalı ...'ya ait davalı ...'nun sürücüsü olduğu davalı ... A.Ş. Tarafından sigortalı olan ... plakalı araç ile yaya geçidinden geçmekte olan ...'a çarpması sonucunda ölümüne neden olduğunu, sürücü ...'nun yaya geçidi olmasına rağmen yavaşlamadığını hızla çarparak ölüme sebep olduğunu ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin elektrik ve su giderlerinin müteveffa ... tarafından karşılandığını, kazadan sonra destekten yoksun kaldıklarını beyanla, maddi tazminat taleplerinin kabulü ile müvekkilin ölüm halinde uğradığı zararlar, cenaze giderleri ve ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin uğradıkları destek zararlarının tespitine, alacağın belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzere şimdilik davacı oğul ... için 100,00 TL maddi tazminatın davalı ... ile ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalı ... şirketinden ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının 100,00 TL maddi tazminat talep ettiğini, ancak talebin ne kadarının hangi kaleme ilişkin olduğunun belirtilmediği, zarar gören kişilerin sigorta kuruluşuna eksik belge ile başvurmaları halinde sigorta kuruluşu aleyhine doğrudan dava yoluna gidilemeyeceğini, eksik evrakların davacıdan istendiğini ancak eksik evraklar sunulmadan iş bu davanın açıldığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, defin giderlerinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığını beyanla, davanın usulden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Kusur durumunu kabul etmediğini, kazanın yaya geçidinde değil çevre yolunda meydana geldiğini, müteveffanın yüzünü kapatarak yola aniden atladığını, sürücü ...'nun polis noktasından geçtiğini, polis noktası konulduğu için yaya geçidinin kaldırıldığını, ceza yargılamasının devam ettiğini beyanla, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 32

Takdir kararları komisyonca imza karşılığında vergi dairesine tevdi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/493 · K. 2022/217

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/16 · K. 2022/212

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2022/210

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1142 · K. 2022/209

24 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/666 · K. 2022/213

24 Şubat 2022