Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili banka ile borçlu şirket arasında imzalanan davalı ... ile dava dışı ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan 5.000.000,00 TL tutarlı 28/07/2020 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden çek bedeli kredisi, artı para hesabı kredisi, taksitli ticari krediler kullandırıldığını ve ayrıca da ticari kredi kartları ile teminat mektupları verildiğini, nakdi ve gayri nakdi krediden kaynaklanan borcun ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/17349 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/14 Esas - 2023/161 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/14 KARAR NO : 2023/161 BAŞKAN... KATİP ....
DAVACI :.... DAVALILAR : ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/03/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili banka ile borçlu şirket arasında imzalanan davalı ... ile dava dışı ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalanmış olan 5.000.000,00 TL tutarlı 28/07/2020 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden çek bedeli kredisi, artı para hesabı kredisi, taksitli ticari krediler kullandırıldığını ve ayrıca da ticari kredi kartları ile teminat mektupları verildiğini, nakdi ve gayri nakdi krediden kaynaklanan borcun ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2021/17349 E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalıların süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerini istemiştir. Davalılar vekili, davacının sunduğu belgelerde yer alan imzaların şirketi temsile yetkili kişilere ait olmadığını, müvekkilinin davacıya belirttiği tutarda borcu olmadığını belirterek davanın reddine, takip başlatmakta haksız olan alacaklının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. Dava, kullanılan krediden kaynaklı nakdi ve gayri nakdi alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiasıyla açılan itirazın iptali davasıdır. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 30/11/2021 tarih, 31675 sayılı resmi gazetede yayınlanan 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararına göre bankaların kullandırılan krediden kaynaklı alacakların tahsiline yönelik açılan davalara bakmaya ... 6, 7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin ihtisas mahkemeleri olarak görevlendirildiği, 15/12/2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesi yönünde karar verildiği, işbu davanın ise 07/01/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmakla işbu açılan davaya ihtisas mahkemesi olarak belirlenen mahkemelere tevzi edilmek üzere dosyanın tevzi müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekmiş olmakla, HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1.-Hakimler ve Savcılar Kurulu 1.Dairesinin 1232 sayılı kararına göre ... 6, 7 ve 8. Asliye Ticaret Mahkemelerinin finansla ilgili açılan davalara bakmak üzere ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, 15/12/2021 tarihinden itibaren işbu ihtisas kararının uygulanmaya başlandığı, finansla ilgili işbu davanın da 07/01/2022 tarihinde açılması nedeniyle işbu davaya ihtisas mahkemesi olarak belirlenen mahkemece bakılması gerektiğinden dosyanın ... 6, 7 ve 8. Asliye T...