DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin usule aykırı olduğunu, takibe konu alacakların hukuki bir dayanağının bulunmadığını, takibe dayanak teşkil edilen 27/03/2022 tarihli kazaya ilişkin olarak davalı tarafça düzenlenen ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını, kim tarafından ne için düzenlendiğinin bilinmediğini ve resmi dayanağı olmayan tek taraflı bir belge olduğunu, takibin müvekkiline usulüne uygun olarak da tebliğ edilmediğini, şirketin haberi olmadan icra takibinin kesinleştiğini, şirket üzerine kayıtlı taşınır...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/149 Esas KARAR NO : 2023/101 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra Dairesi'nin 2022/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin usule aykırı olduğunu, takibe konu alacakların hukuki bir dayanağının bulunmadığını, takibe dayanak teşkil edilen 27/03/2022 tarihli kazaya ilişkin olarak davalı tarafça düzenlenen ekspertiz raporunun gerçeği yansıtmadığını, kim tarafından ne için düzenlendiğinin bilinmediğini ve resmi dayanağı olmayan tek taraflı bir belge olduğunu, takibin müvekkiline usulüne uygun olarak da tebliğ edilmediğini, şirketin haberi olmadan icra takibinin kesinleştiğini, şirket üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmaz tüm mallara hukuksuz olarak haciz konulduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalının yanlış ve haksız olarak icra takibi başlattığını beyanla teminat karşılığında icra takibi ile müvekkil şirketi taşınır ve taşınmaz malları üzerine konulan tedbirin kaldırılmasını ve takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; davacının başlatılan icra takibine karşı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında davacı vekilinin 08/03/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin dosyada mübrez vekaletname kapsamında feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce vâki feragat üzerine HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi uyarınca alınması gereken 59,96 TL peşin harçtan, alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 119,94 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına, 5-Davalı yan bu aşamada kendini vekille temsil ettirmediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına 6-Davacı tarafça kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/03/2023
Katip ... e-imza Hakim ... e-imza