Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/641 · K. 2023/432
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 K. 2023/432

E. 2022/641K. 2023/43229 Mayıs 2023
menfi tespittespit davasıicra takibitrafik kazasıtahkimtakibin iptalibilirkişi raporuyasal sürehaksız fiiliadeicra takibinin iptaliistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait... plakalı araçla ... plakalı araç arasında 29.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı araç sürücüsü bu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar bedelini kendi kaskosundan aldığını, işbu davanın davalısı olan... Sigorta A.Ş., trafik kazasının karşı yanı olan... plakalı aracın kasko şirketi olduğunu, ...Sigorta A.Ş. sigortalısı olan... plakalı araç sürücüsüne 31.795,35-TL ödeme yapmış olsa da, ... raporu doğrultusunda müvekkilinin %100 kusurlu olduğundan, sigortalısına ödediği hasar bedelinin tamamını faiziyle beraber %100 kusur...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/641 Esas KARAR NO : 2023/432

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/09/2022 KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait... plakalı araçla ... plakalı araç arasında 29.03.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, karşı araç sürücüsü bu kaza nedeniyle aracında meydana gelen hasar bedelini kendi kaskosundan aldığını, işbu davanın davalısı olan... Sigorta A.Ş., trafik kazasının karşı yanı olan... plakalı aracın kasko şirketi olduğunu, ...Sigorta A.Ş. sigortalısı olan... plakalı araç sürücüsüne 31.795,35-TL ödeme yapmış olsa da, ... raporu doğrultusunda müvekkilinin %100 kusurlu olduğundan, sigortalısına ödediği hasar bedelinin tamamını faiziyle beraber %100 kusur oranına göre müvekkile rücu ettiğini, ... Sigorta A.Ş. her ne kadar sigortalısının kusuru bulunmadığı gerekçesiyle, hasar bedeli olarak ödediği tutarın tamamını müvekkiline rücu etmişse de, Sigorta Tahkim Komisyonu'nca alınan bilirkişi raporu ile müvekkilinin kusur oranı %75, karşı araç sürücüsünün kusur oranı %25 olarak tespit edildiğinden; HMK m.109 gereğince 1.000,00-TL yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti amacıyla işbu menfi tespit davasının açılması gereği hasıl olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle müvekkili ...'ün, mezkur kazada %75 kusurlu olduğu ve kusuru oranına göre 24.500-TL'yi davalıya ödediği de gözetilerek, şimdilik HMK m.109 gereğince 1.000,00-TL yönünden davalıya borcu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf yasal süresinden sonra cevap dilekçesi sunarak HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkememizce dava konusu tahkim komisyonu dosyası ve hasar dosyasının celp edilerek dosya kapsamına alındığı anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 02/03/2023 tarihli raporunda özetle; Sürücü ...'in %25 oranında kusurlu, davacı sürücü...'ün %75 oranında kusurlu olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Talep açıklama dilekçesi; Davacı vekili Mahkememizin 04/01/2022 tarihli ara kararı gereğince davasını somutlaştırarak talep sonucunu açıkladığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının aracı (...) ile davalının kasko sigortacısı olduğu aracın karıştığı 29/03/2020 tarihli trafik kazası sonucunda dava dışı sigortalı aracı (...) için davalı yanca yapılan masrafının yüzde kaç kusur karşılığında davacının sorumluluğu bulunduğuna ve buna bağlı olarak davalının talep ettiği miktar yönünden %25'lik oranda davacının borcu bulunmadığına dair menfi tespit istemine ilişkindir. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 109

Kısmi dava

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/101

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/160

24 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2023/202

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/205

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2024/144

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2024/143

13 Mart 2024