Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/124 · K. 2023/160
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 K. 2023/160

E. 2023/124K. 2023/16024 Şubat 2023
menfi tespittespit davasıihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibilimited şirkethaksız fiilbedel tahsilitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya herhangi bir elektrik faturasından kaynaklanan borçlarının olmadığını, borcun olmaması halde elektrik kesme işleminden 3 gün sonra, 03.10.2022 pazartesi günü, elektrik kesme işlemine dayanak olduğu iddia edilen, 30.09.2022 tarih, .... fatura nolu 377.528,88 tl bedelli; ... fatura nolu 2.813.610,99 TL bedelli; ... fatura nolu 1.882.612,85 TL bedelli 3 adet (toplam fatura bedeli 5.073.752,72tl) fatura tanzim edilmiş ve müvekkili şirkete gönderildiğini, 04.10.2022 salı günü, 3 adet fatura için, müvekkili ... Şirketi'nin ...A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespiti talebiyle, ... 16.Asliye...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/124 KARAR NO : 2023/160

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/02/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalıya herhangi bir elektrik faturasından kaynaklanan borçlarının olmadığını, borcun olmaması halde elektrik kesme işleminden 3 gün sonra, 03.10.2022 pazartesi günü, elektrik kesme işlemine dayanak olduğu iddia edilen, 30.09.2022 tarih, .... fatura nolu 377.528,88 tl bedelli; ... fatura nolu 2.813.610,99 TL bedelli; ... fatura nolu 1.882.612,85 TL bedelli 3 adet (toplam fatura bedeli 5.073.752,72tl) fatura tanzim edilmiş ve müvekkili şirkete gönderildiğini, 04.10.2022 salı günü, 3 adet fatura için, müvekkili ... Şirketi'nin ...A.Ş.'ye borçlu olmadığının tespiti talebiyle, ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyasıyla menfi tespit davası açıldığını, bu davanın derdest olduğunu, 04.10.2022 salı günü ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edildiğini, müvekkili şirketin kesilen elektriğinin açılması ve tedbiren elektriğin kesilmemesi ve kesinti yapılmamasına dair %20 teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, davalı bedaş ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan menfi tespit davasının ve verilmesi muhtemel kararın arkasına dolanmak, yargılamayı etkisiz kılmak ve yargılama konusu haksız ve mesnetsiz faturların bedelini tahsil etmek için ... 6.İcra Müdürlüğünün ...E. ve ...E.sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, ... 6.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasında, 377.528,88 TL ve 2.813.610,99 TL olmak üzere toplam 3.191.139,87TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığını, ... fatura nolu 377.528,88TL bedelli; ... fatura nolu 2.813.610,99 TL bedelli faturalar, ... 16.Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan menfi tespit davasına konu olduğu için davalı ... yeni sözleşme ve fatura numarası uydurarak yargılamayı etkisiz kılmak amacıyla kuruşu kuruşuna bire bir aynı fatura bedelleriyle işbu davanın konusu olan icra takibinin başlatıldığını, ... 6.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasının takip talebinde yer alan borcun sebebi açıklamasında, ''... nolu sözleşme için 3.194.277,83 TL'' şeklinde açıklama yapıldığını, müvekkilleri ve davalı şirket arasında ... nolu bir sözleşme bulunmadığını, miktar itibariyle takip konusu olan sözde alacaklarla aynı olan faturalara tarafımızca itiraz edildiğini, borçlu olmadığımız tespiti için menfi tespit davası açıldığını, yargılama devam ederken, müvekkillerinin davalıya hiçbir borcu bulunmamaktayken, davaya konu icra takipleri başlatıldığını, takip taleplerinde yukarıda detaylı olarak izah edildiği üzere, hiçbir bilgi ve belge olmadığını, takip dayanağı belge olarak, UYAP sistemine hiçbir belge yüklenmediğini, müvekkillerine gönderilen ödeme emirlerinin eklerinde hiçbir belge olma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/149 · K. 2023/101

14 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/641 · K. 2023/432

29 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/588

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/731 · K. 2023/750

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2024/314

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/650 · K. 2024/328

23 Mayıs 2024