Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/386 · K. 2024/205
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 K. 2024/205

E. 2023/386K. 2024/2052 Nisan 2024
menfi tespittazminatbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı temlik eden faktoring şirketini ... ... Şubesi 20/04/2015 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli müvekkiline keşideli çekten ötürü ödeme yapılmasından bahisle ihtarda bulunduğunu, ancak çekteki keşideci imzasının o tarihteki müvekkil şirket yetkilisinin imzasını taşımadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı temlik eden ... Faktoring vekili, müvekkilinin dava konusu çeki faktoring mevzuatına uygun olarak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/387 Esas KARAR NO : 2024/144 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili, davalı temlik eden faktoring şirketini ... ... Şubesi 20/04/2015 keşide tarihli, 35.000,00 TL bedelli müvekkiline keşideli çekten ötürü ödeme yapılmasından bahisle ihtarda bulunduğunu, ancak çekteki keşideci imzasının o tarihteki müvekkil şirket yetkilisinin imzasını taşımadığını belirterek borçlu olmadığının tespitini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı temlik eden ... Faktoring vekili, müvekkilinin dava konusu çeki faktoring mevzuatına uygun olarak müşterisi ... Tekstil - ... 'den temlik aldıklarını, son ciranta ile müşteri arasındaki mal alışverişini gösterir faturanın kendilerine sunulduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Yargılama esnasında 14/11/2016 havale tarihli dilekçe içeriği ve ekleri uyarınca ... İcra Müdürlüğünün 2015/... esas sayılı takibine konu olmuş dava konusu çekten ötürü alacağın davalı ... A.Ş tarafından ... A.Ş. (Eski Ünvanı : ... A.Ş.)'ne temlik edildiği anlaşılmıştır. DELİLLER 1-Davaya konu çekin fotokopisi 2-... Noterliğinin 26 Ocak 2012 tarihli ve ... yevmiye numaralı evrakı ile düzenlenen örnek imza sirküleri, ... Noterliğinin 09/07/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı imza sirküleri 3-Mahkememizce alınan imza örnekleri 4-Mahkememizce alınan Adli Tıp Kurumu Raporu Mahkememizden verilen 23/05/2018 tarih ve 2015/... Esas 2018/... sayılı kararı ... BAM ... HD 2020/... E. 2022/... K. Sayılı 20/05/2022 tarihli kararı ile HMK'nın 353/1-a-6 maddesi mucibince kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmekle, Mahkememizce kaldırma ilamına uyularak, dava dosyası mahkememizin 2022/387 Esas sırasına kaydı yapılıp yargılamaya devam edilmiştir. Mahkememize sunulan 01/03/2024 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda özetle: Dosya kapsamında yeni gönderilen mukayese belgeler ile tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yeniden yapılan incelemede; inceleme konusu çekteki keşideci imzası ile Mustafa ...'nun mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği kanaatine varılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememize açılan iş bu dava hukuksal niteliği itibariyle, çekteki imza sahteliği iddiasına dayanarak İİK'nın 72. Maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tarafların bildirdiği çek aslı, davacının daha öncesinde başkaca kurum ve kuruluşlara bulunduğu ve incelemeye mukayese edilecek imza örneklerinin ve davacı şirket yetkilisini gösteren Ticaret Sicil kayıtlarının celp edildiği, davacının mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 211

Sahtelik incelemesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2024/143

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2024/144

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2023/841

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/890

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2023/655

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/429 · K. 2024/314

21 Mayıs 2024