Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/600 · K. 2023/841
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 K. 2023/841

E. 2022/600K. 2023/84124 Ekim 2023
ispat yükümenfi tespiticra takibitespit davasıhacizbilirkişi raporukambiyo senediihtiyati hacizistirdatyedieminicra takibinin iptalisenet aslıtakastakibin iptalitazminattedbir kararıiadeyasal süreihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nın borçlu olduğu .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı davalı ... tarafından başlatıldığını, İcra takibinin konusu 232.000,00-TL miktarlı 06/09/2013 tanzim tarihli, 06/04/2015 vade tarihli senet olduğu, söz konusu senet, müvekkili ... tarafından doldurulmamış senet başkası tarafından doldurulduğu ve icra takibine konu edildiğini, davacının uzun süredir iş bulamadığı, ayrıca bir çocuğu olduğu ve oğlu özel çocuk olduğu, davacının maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle adli yardım talebinde bulunduğunu, borca konu olan sözde senetin muhatap olarak görünen ... 'e verilmek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/600 Esas KARAR NO : 2023/841 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'nın borçlu olduğu .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı davalı ... tarafından başlatıldığını, İcra takibinin konusu 232.000,00-TL miktarlı 06/09/2013 tanzim tarihli, 06/04/2015 vade tarihli senet olduğu, söz konusu senet, müvekkili ... tarafından doldurulmamış senet başkası tarafından doldurulduğu ve icra takibine konu edildiğini, davacının uzun süredir iş bulamadığı, ayrıca bir çocuğu olduğu ve oğlu özel çocuk olduğu, davacının maddi durumunun iyi olmaması nedeniyle adli yardım talebinde bulunduğunu, borca konu olan sözde senetin muhatap olarak görünen ... 'e verilmek üzere hazırlanmış ama bu kişiye verilmediğini, banka kredisi için hazırlanmış bir belge olup bu bölge sonradan senet haline dönüştürülmek suretiyle haksız bir şekilde icraya konulduğunu, öncelikle davacının maddi durumunun olmaması nedeniyle adli yardım talebinin kabulünü, davanın kabulü ile davalı ... ile müvekkil arasında mevcut ve geçerli bir borç ilişkisinin bulunmadığının tespitini, mahkemenizce teminatsız olarak .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı icra dosyasına ihtiyati tedbir kararı verilerek icra veznesine girecek paranın davalıya ödenmemesini, neticeten .... İcra Müdürlüğü 2018/... Esas sayılı haksız icra takibinin durdurulmasını, yapılan yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas numarası ile açılan icra takibine konu bonoda davalı ...'nun alacaklı olup, söz konusu bonoyu ... ...'in kendisine olan borcuna karşılık olarak aldığını, vade tarihi gelmesine rağmen herhangi bir ödeme alamadığını, bononun işleme konulmasını istediğini ve tarafınca bu işlemin gerçekleştirildiğini, dava ile borcu olmadığını iddia eden davacı-borçlu ile davalı arasında hiçbir ilişki bulunmadığını, bononun davacı-borçlu tarafından tanzim edildiğini ... ...'e verildiğini, ... ... tarafından da geçerli bir ciro ile davalıya verildiğini, kambiyo hukukundaki mücerretlik ilkesi gereği dava dilekçesinde yer verilen iddiaların davalıyı bağlamadığını, davacı-borçlu ...'nın ... İcra Müdürlüğü'nün 2015/ ... talimat sayılı dosyasından tutulan haciz tutanağında haciz yapılan yerde resmi yediemin olmadığını, dolayısıyla muhafaza işlemi yapılamadığını, böyle bir baskı oluşmadığından kendi hür iradesi ile ihtiyati haciz için yatırılan teminatın iadesine muvafakat ettiğini, borcu kabul etmiş olduğunu ve eşinin de ... 'nın dosyaya icra kefili olarak kabul edildiğini, her ikisinin de başkaca yapılacak hacizlere muvafakat etmiş olduklarını, dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/245 · K. 2023/890

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/844 · K. 2024/588

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/205

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/387 · K. 2024/144

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/217 · K. 2024/143

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/342 · K. 2023/655

11 Eylül 2023