DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı adi ortaklığın, ...daki ... Uluslararası Havalimanı Geliştirme Projesi kapsamında ... kaplama işlerinin yapılması için sözleşme imzaladığını, işbu sözleşme ile müvekkili şirketin alt taşeron olarak görev aldığını ve işi eksiksiz olarak tamamladığını, 22.01.2012 tarihinde kesin hesap hak edişini davalı yana sunarak işi teslim ettiğini, sözleşmenin 9.1.maddesi kapsamında teminat olarak 160.000,00 USD bedelli teminat mektubu verildiğini, davalının kusuru nedeniyle mektubun süresinin 2 kez uzatıldığını, davalı yan tarafından müvekkili şirkete ... Noterliğinin 10.09.2014 tarihli, ......
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/245 Esas KARAR NO : 2023/890 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2014 KARAR TARİHİ : 09/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı adi ortaklığın, ...daki ... Uluslararası Havalimanı Geliştirme Projesi kapsamında ... kaplama işlerinin yapılması için sözleşme imzaladığını, işbu sözleşme ile müvekkili şirketin alt taşeron olarak görev aldığını ve işi eksiksiz olarak tamamladığını, 22.01.2012 tarihinde kesin hesap hak edişini davalı yana sunarak işi teslim ettiğini, sözleşmenin 9.1.maddesi kapsamında teminat olarak 160.000,00 USD bedelli teminat mektubu verildiğini, davalının kusuru nedeniyle mektubun süresinin 2 kez uzatıldığını, davalı yan tarafından müvekkili şirkete ... Noterliğinin 10.09.2014 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, işbu ihtarnamede; yapılan işte bozulma tespit edildiğini, bozulmanın tamirat işlerinin bir başka firmaya yaptırıldığını belirterek işbu başka firmaya ödediğini iddia ettiği 1.024.524,62 USD tutarı müvekkili şirketten talep ettiğini, bilahare davalının müvekkili şirkete bildirim yapmaksızın teminat mektubunu nakde çevirdiğini, bunun üzerine müvekkili şirketin davalı yana ... .Noterliğinin 25.09.2014 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ederek, haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edilen teminat mektubu bedelinin iadesini talep ettiğini, ancak bugüne kadar müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirketin sözleşme kapsamında yaptığı işin ayıplı olmadığını, ... betonunda müvekkiline isnat edilebilecek herhangi bir nedenle bozulma meydana gelmediğini, davalı yanın yapılan işle ilgili ayıp olduğuna dair herhangi bir bildirim yapmadığını, gizli ayıplar için sözleşmede belirtilen 1 yıllık sürenin sona erdiğini, müvekkili şirketin başka bir firmaya ödenen fahiş fiyatlı işin bedelini ödeme yükümlülüğü bulunmadığını beyan ederek, müvekkili şirketin davalı yana borçlu olmadığının tespitine, 160.000,00-USD tutarın en yüksek faizi oranı ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu inşaatın geçici kabulünün 31.12.2012 tarihinde yapıldığını, sözleşmenin 8.4. maddesi uyarınca garanti süresinin 31.05.2013 tarihinde dolduğunu, bu nedenle davacının iddiasının aksine ayıpların ihbarı tarihi itibarı ile garanti süresinin dolmadığını, hatalı işçilik nedeni ile inşaatta ortaya çıkan bozulma ve ayıpların davacı yana 15.02.2013 tarihinde ihbar edildiğini, bu nedenle davacı yana herhangi bir ayıp ihbarı yapılmadığı iddiasının mesnetsiz olduğunu, davacı yan kendisine ihbar edilen bozulma ve ayıpları düzeltmekten imtina ettiğini, bunun üzerine ayıplann müvekkili ortaklık tarafından dava...