Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/787 · K. 2023/75
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 K. 2023/75

E. 2022/787K. 2023/7510 Şubat 2023
taşınmaz satışıtapu iptali ve tesciltapu iptalibağımsız bölümgörevli mahkememenfi tespitsatış bedelitespit davasıihtiyati tedbiricra takibitaşınmaz bedeliistirdathacizyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... nolu parselde kain , 432,00 metrekare yüzölçümlü, arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine davacı tarafından müteahhit sıfatıyla zemin+3 kat, her katta 2 bağımsız bölüm olmak üzere toplam 8 (sekiz) bağımsız bölümlü bina inşa edilmesi için arsa sahipleri ile imzalanan Altındağ 1. Noterliğinin 08.03.2017 tarihli, ...yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince davacı tarafından inşaat tamamlanarak arsa sahiplerine (.......a) teslim edildiğini, İş bu Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2023/75

DAVA : Tapu İptali ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ili, Altındağ ilçesi, ... nolu parselde kain , 432,00 metrekare yüzölçümlü, arsa niteliğindeki taşınmaz üzerine davacı tarafından müteahhit sıfatıyla zemin+3 kat, her katta 2 bağımsız bölüm olmak üzere toplam 8 (sekiz) bağımsız bölümlü bina inşa edilmesi için arsa sahipleri ile imzalanan Altındağ 1. Noterliğinin 08.03.2017 tarihli, ...yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince davacı tarafından inşaat tamamlanarak arsa sahiplerine (.......a) teslim edildiğini, İş bu Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinin ekinde yer alan şemada dairelerin paylaşımı gösterildiğini, buna göre zeminde bulunan 2+1lik 2 daire, 1. Katta bulunan 2+1lik 2 daire ve terasta bulunan dairelerden bir tanesi müteahhit sıfatıyla davacıya ait olacağını, davacı tarafından inşaatı tamamlanan binanın Yapı Ruhsatında bodrum katı da çıktığını, arsa sahipleri ile yapılan sözleşmede kottan veya kattan çıkacak bütün bağımsız bölümleri tamamının müteaahhit sıfatıyla davacıya ait olacağı ve arsa sahiplerinin herhangi bir hak ve alacak talep etmeyeceği kararlaştırıldığından davacının bodrum katı üzerinde tasarrufta bulunma hak ve yetkisi bulunduğunu, İş bu Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine konu taşınmazın bodrum katında yer alan 37/432 arsa payı olan dairesi dükkan niteliğindeki bağımsız bölümü için davalının annesi ......, binanın inşaatı sırasında müvekkilin yanına gelerek burayı oğlu ... (davalı) adına satın alacağını, taşınmaz bedelinin 50.000 TLlik kısmının inşaat tamamlanmadan ödeyeceğini beyan ederek müvekkilden inşaatın tamamlanacağına dair teminat istediğini, davacının da inşaatın tamamlanmasının güvencesi olarak kendisine ödemeyi taahhüt etmekte olduğu 50.000 TL için; teminat olarak 50.000TL bedelli, tanzim tarihi 18.08.2018 olan, lehtarı boş olan, ödeme günü boş olan, yetkili mahkeme kısmı boş olan, ahzolunduğu kısmı boş olan ve tanzim yeri boş olan bir adet senet imzalayarak verdiğini, karşılığında ise taşınmazın satış bedelinin 50.000TL'lik kısmını elden aldığını, taşınmazın inşaatını tamamlanmasını müteakip tapu devrinin gerçekleştirilebileceği müvekkil tarafından davalı ... ile annesi .....a bildirildiğini Ancak taşınmazın satış bedeli 98.000 TL olduğundan ve davalı tarafından bu bedel ödenmemiş olduğundan tapu devri geciktirildiğini, akabinde Altındağ 1. Noterliğinin 06.07.2018 tarihli, 08356 yevmiye sayılı vekaletnamesi ile müvekkil tarafından 29.11.20...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 36

II. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/794 · K. 2022/838

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/819 · K. 2023/95

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/699 · K. 2023/42

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/880 · K. 2023/113

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/77 · K. 2023/51

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2022/753

31 Ekim 2022