DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023 Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 30.12.2021 tarih, 2021/1247 Esas, 2021/2251 Karar sayılı ilamı sonrasında, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2018 vadeli, 13.10.2016 düzenleme tarihli, 22.000.,00 TL bedelli bono ile ilgili olarak davalılardan ... alacaklı sıfatıyla Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8162 esas sayılı dosyası nezdinde Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibinde borçlu davacı ile diğer davalılar..... Mühendislik .. Ltd. Şti. ile ... olduğunu, Takip dayanağı bonoda borçlu olarak davacının, alacaklı (lehtar) olarak ise ......
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/77 Esas KARAR NO : 2023/51
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/02/2023
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi'nin 30.12.2021 tarih, 2021/1247 Esas, 2021/2251 Karar sayılı ilamı sonrasında, mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.06.2018 vadeli, 13.10.2016 düzenleme tarihli, 22.000.,00 TL bedelli bono ile ilgili olarak davalılardan ... alacaklı sıfatıyla Ankara 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8162 esas sayılı dosyası nezdinde Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yoluyla icra takibi başlattığını, söz konusu icra takibinde borçlu davacı ile diğer davalılar..... Mühendislik .. Ltd. Şti. ile ... olduğunu, Takip dayanağı bonoda borçlu olarak davacının, alacaklı (lehtar) olarak ise ... Müh. Mim. İnş. Turizm Ltd. Şti. gözüktüğünü, senedin arka kısmında ise ... Müh. ... Ltd. Şti.'nin senedi ..."ye ciro ettiği, ...'nin de senedi ...'e ciro ettiği son olarak da ...'ün senedi ...'ya ciro ettiği görüldüğünü, dolayısıyla icra takibi ... tarafından cirantalar ... Müh. ... Ltdi. Şti ile ... ve davacı aleyhine başlatıldığını, İcra takibine dayanak bonoyla ilgili davacının Ankara 6. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/550 esas sayılı dosyası nezdinde şikayet yoluna başvurarak borca itiraz ettiğini, yine söz konusu bono ile ilgili olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/142351 soruşturma numaralı dosyası nezdinde suç duyurusunda bulunduğunu, davacının böyle bir borcu olmadığı için İera Hukuk Mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurduğunu ve borca itiraz ettiğini, ancak Mahkemece dava "imzaya itirazında bulunmadığı" belirtilerek reddedildiğini, Söz konusu karar halen istinaf incelemesin olduğunu, 3. kişiler nezdinde varmış gibi gösterilmeye çalışılan ve sahte olarak düzenlenen bono nedeniyle haksız takibe maruz kalan davacının bonodan kaynaklı borcunun bulunmadığını belirterek davacının Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2018/8162 esas sayılı icra dosyasında borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce grafolog bilirkişiden alınan 24/10/2022 tarihli raporda özetle; " Tetkike konu borçlusu ..., alacaklısı ... Müh.Mim.İnş olarak düzenlenmiş 13.10.2016 tanzim, 10.06.2018 ödeme tarihli 22.000 TLlik senet üzerinde ... adına atılı bulunan borçlu imzalarının, mevcut mukayese imzalarına kıyasen ... elinden çıkmadığı kanaatine varılmıştır" şeklinde görüş bildirmiştir. Dava kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit talebine il...