Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/779 · K. 2023/74
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 K. 2023/74

E. 2022/779K. 2023/7410 Şubat 2023
tazminathaksız fiilgörevli mahkemetrafik kazasıiş kazasıiadeyasal süreyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.10.2022 tarih, 2022/87 Esas, 2022/560 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının oğlu ...'ın ... Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.'ye ait yol şantiyesinde inşaat mühendisi olarak çalışmakta iken 14.12.2009 tarihinde şirketin çalışanı Burak Karaman'ın idaresindeki araç ile kaza yapması sonucu olay anında vefat ettiğini, olayın işveren tarafından işyeri çalışanlarının şirketçe sağlanan araçla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülmesi sırasında meydana gelmesi nedeniyle iş kazası niteliğinde olduğunu, davacının oğlunun vefatıyla onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle Ankara 19. İş Mahkemesi'nin 2010/591 Esas sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/779 Esas - 2023/74 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2022/779 Esas KARAR NO : 2023/74

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2015 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023

Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.10.2022 tarih, 2022/87 Esas, 2022/560 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının oğlu ...'ın ... Türk Mühendislik Müşavirlik ve Müteahhitlik A.Ş.'ye ait yol şantiyesinde inşaat mühendisi olarak çalışmakta iken 14.12.2009 tarihinde şirketin çalışanı Burak Karaman'ın idaresindeki araç ile kaza yapması sonucu olay anında vefat ettiğini, olayın işveren tarafından işyeri çalışanlarının şirketçe sağlanan araçla işin yapıldığı yere toplu olarak götürülmesi sırasında meydana gelmesi nedeniyle iş kazası niteliğinde olduğunu, davacının oğlunun vefatıyla onun maddi ve manevi desteğinden yoksun kaldığını, bu nedenle Ankara 19. İş Mahkemesi'nin 2010/591 Esas sayılı dosyasında açılan davada işveren şirketin tazminata mahkum edildiğini, davalı tarafından ise olay tarihi itibariyle geçerli mesuliyet sigortası altında sigorta yapıldığını, keza iş mahkemesi kararında belirtilen tazminat miktarının işveren şirket tarafından ödenmediğini, davalı sigorta şirketine de ihbar edilmesine rağmen ödemeye yanaşmadığını belirterek, destekten yoksun kalma nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL sigorta bedelinin olay tarihi olan 14.12.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle 12/10/2016 günü Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan duyuruyla ... Genel Sigorta unvanı resmen ... Sigorta A.Ş. olarak değiştiğini, davacı vekilinin dava dilekçesinden 14/12/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'ın oğlu ...'ın vefat ettiğini, davacının dava dilekçesinde belirttiği ........ numaralı 03/12/2009-04/12/2010 devreli işveren mali mesuliyet sigorta poliçesinin sigortalısının ....-... İş Ortaklığı olduğunu, davacıya davalı sigortalıdan talep hakkını vermediğini, davaya konu trafik kazası olay mezkur işveren Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi teminatına girmediğini, davalı müvekkilin sigorta şirketinin tazmin sorumluluğunun bulunmadığını ile sürerek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava haksız fiilden kaynaklanmakta olup, destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline yöneliktir. HMK 353. Maddesinde "...Aşağıdaki durumlarda bölge adliye mahkemesi, esası incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/93

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/39

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2023/49

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/73

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2023/52

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 · K. 2023/385

26 Mayıs 2023