Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/438 · K. 2023/49
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 K. 2023/49

E. 2021/438K. 2023/4927 Ocak 2023
rayiç değertrafik kazasıbilirkişi raporutazminathaksız fiildeğer kaybı tazminatırayiç bedelyetkili mahkememaddi zararkatma değer vergisiserbest meslek faaliyetizirai faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde; Halil Kardaşın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...e ait ... plakalı araca çarpması soncunda davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve davacının aracı değer kaybına uğradığını, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen trafik kaza tespit tutanağında belirtildiği şekilde ve kazanın oluş şekline bakıldığında; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç şoförü asli ve tam (%100) kusurlu olduğnu, davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ayrıca dava konusu trafik kazası sonrası tramer dosyası açıldığını, bu tramer dosyası kapsamında yapılan...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/438 Esas - 2023/49 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2021/438 Esas KARAR NO : 2023/49

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 10.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde; Halil Kardaşın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacı ...e ait ... plakalı araca çarpması soncunda davacıya ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve davacının aracı değer kaybına uğradığını, Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen trafik kaza tespit tutanağında belirtildiği şekilde ve kazanın oluş şekline bakıldığında; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı araç şoförü asli ve tam (%100) kusurlu olduğnu, davacının kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, ayrıca dava konusu trafik kazası sonrası tramer dosyası açıldığını, bu tramer dosyası kapsamında yapılan incelemede ... plakalı aracın tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, K.T.K.nın 88. Maddesi gereğince maddi zararın sorumlusu olanların tamamı müştereken ve müteselsilen karşılaması gerektiğini, kaza meydana geldikten sonra davacıya ait araca ilişkin hasar ve tamir onarım masraflarının tespiti için ekspertiz raporu alındığını, Bu ekspertiz raporunda tamir ve onarım bedelinin toplamda 29.544,73 TL olduğu tespit edildiğini, bu bedelin ödenmesi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak yapılan ekspertiz raporu çerçevesinde yapılan ekspertiz raporunda toplam hasar bedeli 29.544,73 TL olarak belirlenmesine rağmen davalı tarafından yalnızca 13.908,76 TL ödeme yapıldığını, bu kapsamda davacının uğramış olduğu zararın yapılan ödmeden fazla olduğunu, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plaka sayılı araç hasara uğradığını, davacıya ait ... plaka sayılı aracın değer kaybı bedelinin belirlenmesi gerektiğini belirterek 10.04.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta oluşan maddi hasar sonucu ortaya çıkan 100,00 TL değer kaybı zararı bedeli ve 100 TL eksik hasar bedeli(tamir ve onarım masrafı) olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın belirsiz olarak açılması HMK 107 maddesi hükmünün amacına aykırı olduğunu, bu nedenle hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, kazaya karışan ... plaka sayılı araç davalı şirk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/39

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/74

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/93

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/73

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/114

24 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 · K. 2023/385

26 Mayıs 2023