Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/9 · K. 2023/114
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 K. 2023/114

E. 2023/9K. 2023/11424 Şubat 2023
kira sözleşmesigörevli mahkemetazminathizmet alımıbedel tahsiliticari kazançhizmet sözleşmesikazanç kaybıkusursuz sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı, 2020 model, DACİA DUSTER COMFORT 1.5 BLUE DCI 115 4X4 marka hususi araç davalı ... International A.Ş.'ye hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edildiğini, araç şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken, adını bilmedikleri araç sürücüsünün uhdesinde iken, 06.01.2022 tarihli servis açıklamasında izah edildiği üzere "arabaya yapılan işlemde kullanıcı tarafından aracın eksoz alt klapezi kırılmış, aracın altının sert bir zemine vurulması sonucunda hasar oluştuğu" şeklinde beyanda bulunularak Kaskodan tutanak vesair...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/9 Esas - 2023/114 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/9 Esas KARAR NO : 2023/114

DAVA : Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınır Kira Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı, 2020 model, DACİA DUSTER COMFORT 1.5 BLUE DCI 115 4X4 marka hususi araç davalı ... International A.Ş.'ye hizmet sözleşmesi gereği 28.01.2021 tarihinde teslim edildiğini, araç şirket çalışanının sevk ve idaresinde iken, adını bilmedikleri araç sürücüsünün uhdesinde iken, 06.01.2022 tarihli servis açıklamasında izah edildiği üzere "arabaya yapılan işlemde kullanıcı tarafından aracın eksoz alt klapezi kırılmış, aracın altının sert bir zemine vurulması sonucunda hasar oluştuğu" şeklinde beyanda bulunularak Kaskodan tutanak vesair bulunmadığı ve kullanıcı tarafından kaynaklı bir işlem olduğundan hasar bedeli tahsil edilemediğini, davacıya ait araçta bu nedenle 1.650,82 TL değerinde hasar meydana geldiğini, Bu hasara ilişkin hasar bedelleri davacı tarafından karşılandığını, davalı şirket tarafından meydana gelen arızaya ilişkin tutanak tutulmadığı gibi, araç davalı uhdesinde iken kiralanan araca ilişkin dikkat ve özen yükümlülüğü yerine getirilmediği için davacı şirket zarara uğradığını, Bu nedenlerle davacı şirkete ne hasar bedeli ne de kazanç kaybına ilişkin sigorta şirketi ve davalılar tarafından bir ödeme alamadığını, dava konusu araç, davacı ile davalı arasındaki Araç Kiralama Hizmet Alım İşi kapsamında davalı şirkete teslim edildiğini, davalı araç işleteni olarak kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince meydana gelen kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, ayrıca davalı taraf, davacı şirketle aralarında imzalanan sözleşme gereği, kaza durumunda yapması gereken yükümlülükleri yerine getirmediğini, meydana gelen kazaya ilişkin kaza tutanağı ve fotoğrafları davacıya iletmediğini ve davacıyı ciddi derecede zarara uğrattığını belirterek şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, davacıya ait araçta meydana gelen (sonradan artırılmak üzere) şimdilik 100,00 TL ticari kazanç kaybı olmak üzere toplamda 200,00 TL'nin, kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itirazlarının bulunduğu, görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemeleri olduğunu, Dosya içeriklerinden de anlaşılacağı üzere davacı tarafın aynı sözleşme konusu işten kaynaklı olarak, mahkemenizde görülmek üzere 2023/9, 2023/10, 2023/11, 2023/12, 2023/13 Esas numaralı 5 ayrı dava ikame etmiştir. Bu davaların talep konuları belirlenebilir olup aynı sözleşmeden k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 26

I. Sözleşme özgürlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2023/49

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/287 · K. 2023/39

20 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2023/93

17 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2023/74

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 · K. 2023/73

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/743 · K. 2022/781

10 Kasım 2022