DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin taşıma alanında hizmet verdiğini, davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan bakiye cari hesap 1.337,33 EURO tutarında alacağı bulunduğunu, davacı şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelini eksik ödediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2023/54
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin taşıma alanında hizmet verdiğini, davalı ile davacı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı tarafın talepleri üzerine verilen taşıma hizmeti neticesinde davacı şirketin, davalı borçludan bakiye cari hesap 1.337,33 EURO tutarında alacağı bulunduğunu, davacı şirket, davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu karşı tarafın ödemesi gereken hizmet bedeli borcu doğduğunu, ancak davalı/borçlu, söz konusu sözleşmeden kaynaklanan hizmet bedelini eksik ödediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak müracaat edildiğini, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini, bunun üzerine davalı tarafa karşı Ankara 16. İcra Müdürlüğü 2021/8318 esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, akabinde Ankara Arabuluculuk Bürosu 2021/104288 dosya numarası ile Arabuluculuk başvurusu yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını, Davalı borçlu borcunu ödemediğini, borca, takibe, faize ve tüm fer ilerine itiraz ettiğini, davalı şirkete sunulan taşıma hizmeti eksiksiz olarak yerine getirildiğini ve ödenecek bedel konusunda mutabık kalınıldığını, Bedele ilişkin mutabakat sağlandığı ve davaya dayanak icra takibine ilişkin bedelin eksik ödenmiş olduğu hususunun da davalı şirket kabulünde olduğu belirterek itirazın iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; bu davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediğini, bu nedenle, davanın öncelikle hak düşürücü süre nedeni ile usulden reddini talep ettiklerini, davacı şirketin talebinin zamanaşımına uğradığını, davalının Türkiyenin önde gelen ajanda, defter, takvim ve lüks kutu üreticisi olarak faaliyet gösterdiğini, davalının yurt içi ve yurt dışında birçok müşterisi bulunduğunu, davacı firmadan aldığı hizmetlerden birisi de, davalının Almanya'da aynı sektörde faaliyet gösteren ... firması ile yapmış olduğu işbirliği çerçevesinde defterlerin Almanya'ya taşınması olduğunu, davalıya ait ürünlerin kötü taşınması nedeni ile, ürünler ciddi şekilde hasar gördüğünü, bu hasar nedeni ile, ... firmasına iade faturası kesmek zorunda kalınıldığını ve firma, davalı şirket ile bir daha çalışmadığını, Davacının kötü ifası nedeni ile yıllık yaklaşık 40.000 - 50.000 EURO potansiyel iş/kar kaybı sonucu doğdu...