DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, İktisadi devlet teşekkülü olması sebebiyle özel hukuk ilişkilerinden kaynaklanan iş ve işlemler açısından özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu, davacının bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, Bu kapsamda davacının taşra teşkilatından olan Sakarya Et Kombinası Müdürlüğünde...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2023/72
DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2022 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 233 sayılı KHK hükümlerine tabi, kamu yararı amacıyla ve kamu hizmetinin gereklerine uygun olarak iktisadi alanda faaliyetlerini sürdüren ve sermayesinin tamamı devlete ait olan bir iktisadi devlet teşekkülü olduğunu, İktisadi devlet teşekkülü olması sebebiyle özel hukuk ilişkilerinden kaynaklanan iş ve işlemler açısından özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu, davacının bağlı işyerlerinde gerekli görülen hallerde hizmet alımı ihalesi yoluyla alt işveren işçileri çalıştırıldığını, Bu kapsamda davacının taşra teşkilatından olan Sakarya Et Kombinası Müdürlüğünde hizmet alımı ihalesini kazanan davalı firma bünyesinde çalışan dava dışı ...'nın ödenemeyen kıdem-ihbar tazminatı iddiasıyla açılan davada Sakarya 2. İş Mahkemesinin 01/11/2021 tarihli, 2020/700 esas, 2021/545 karar sayılı ve miktar itibariyle de kesin nitelikteki kararı ile davacı ve davalı şirket aleyhine hüküm kurulduğunu, yargılama süreci neticesinde davacı tarafından Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2022/4641 esas sayılı dosyasına 24/03/2022 tarihinde 16.058,56 TL ödemede bulunulduğunu, taraflar arasında imzalanan Hizmet Alımı Sözleşmesinin 8. Maddesine göre sözleşmenin eki niteliğinde bulunan Hizmet İşleri Genel Şartnamesinde (6.Madde), Yüklenicinin Genel Sorumlulukları başlığı altında yüklenicinin, genel şartnamede ön görülen yükümlülük ve yasakları ihlal ederek idareye ve üçüncü kişilere vermiş olduğu zarardan dolayı sorumlu olacağının düzenlendiğini, davacının ihale makamı olarak, ihaleyi alan şirketlerin işçilerinin iş ilişkisinden kaynaklanan ücret alacaklarından sorumluluğu söz konusu olamayacağını, Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararlarınında bu yönde olduğunu belirterek şimdilik 19.088,49 TL'nin 24/03/2022 ödeme tarihinden itibaren işletilecek ticari temerrüt ( avans ) faziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE; Mahkememizce alınan 27/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "-Davacı - ... ile davalı ... arasında Personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, imzalanan sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna - ilişkin düzenlemelerin yer aldığı, davacı işverenin ise işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Mahkeme tarafından davacının dava dışı işçi ... ile ilgili Sakarya 2. İş Mahkemesinin 01/11/2021 tarihli, 2020/700E. ,...