DAVA : İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün, ... Ür Nak Taah Gıda İnş Ve Tic Ltd Şti.nin hali hazırda davalı ... ile birlikte müştereken imzaya yetkili iki ortağından biri olduğunu, İptali talep edilen söz konusu ihtiyari arabuluculuk tutanağının imzalandığı tarihte ise davalılar ile birlikte eşit %25 hisse sahibi olduğunu, tek başına imza yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin, ortağı olduğu şirketin yönetiminde bulunan kişiler ile ilgili tespit ettiği bir takım usulsüzlükler sebebiyle açacağı ticari davalar öncesi ihtiyari arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ve ekte mevcut 2019/137852 sayılı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/631 KARAR NO : 2023/26
... ... DAVA : İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının İptali DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İhtiyari Arabuluculuk Anlaşma Tutanağının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün, ... Ür Nak Taah Gıda İnş Ve Tic Ltd Şti.nin hali hazırda davalı ... ile birlikte müştereken imzaya yetkili iki ortağından biri olduğunu, İptali talep edilen söz konusu ihtiyari arabuluculuk tutanağının imzalandığı tarihte ise davalılar ile birlikte eşit %25 hisse sahibi olduğunu, tek başına imza yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin, ortağı olduğu şirketin yönetiminde bulunan kişiler ile ilgili tespit ettiği bir takım usulsüzlükler sebebiyle açacağı ticari davalar öncesi ihtiyari arabuluculuk başvurusunda bulunduğunu ve ekte mevcut 2019/137852 sayılı anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, söz konusu anlaşamama tutanağı sonrasında şirketin rutin işleri için kimi zaman kullanılan ihtiyari arabuluculuk yoluna diğer şirket ortakları tarafından başvurulduğunu, müvekkiline bir şirket çalışanına ilişkin olduğu söylenen ve arabuluculuk dosya numarası dahi bulunmayan 14.02.2020 tarihli bir arabuluculuk tutanağı imzalatıldığını, tutanağın konu bölümüne bakıldığında; işçi alacakları ve işe iade istemi yazdığını, ancak hemen altındaki uyuşmazlık konusu bölümünde ise şirketler hukukundan kaynaklı alacak ibaresinin mevcut olduğunu, söz konusu tutanağın konu itibari ile müvekkilinin önüne şirket çalışanı ile alakalı olduğu söylenerek getirildiğini ancak ilerleyen safhada müvekkilinin bir takım dava ve şikayet haklarını da elinden alacak şekilde, iradesini de sakatlayarak farklı bir düzenleme yapıldığını, Arabuluculuk Kanunu çerçevesinde; arabuluculuk sürecinin ve süreç sonunda hazırlanacak tutanağın şeklen tabi olduğu unsurlar bulunduğunu, davaya konu 14.02.2020 tarihli arabuluculuk görüşmeleri ve görüşme sonunda hazırlanan tutanakta bu şartlardan bir çoğuna uyulmadığını, konu bölümüne işçi alacakları ve işe iade istemi yazılmasına rağmen uyuşmazlık konusu bölümüne ise şirketler hukukundan kaynaklı alacak yazıldığını, arabulucunun aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmeksizin, konusu belirsiz, içeriği tahdidi olarak sıralanmamış ve muhtevasından müvekkilinin haberi olmaksızın tutanağı tek taraflı olarak düzenlediğini, müvekkilinin iradesi sakatlanarak ve sözleşmede yazılı taraflar bir araya getirilmeksizin tutanak düzenlendiğini, anlaşma tutanağının, başka bir arabuluculuk tutanağındaki anlaşamama hususunu da ortadan kaldıracak şekilde ve kanuna aykırı olarak bir ibraname gibi düzenlendiğini ancak içeriğinin net olarak yansıtılmadığını, içeriğinden arabuluculuğa kimin hangi tarihte başvurduğu, anlaşmanın nerede ve ne şekilde sağla...