Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/605 · K. 2023/177
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 K. 2023/177

E. 2022/605K. 2023/1778 Mart 2023
tazminatihtirazi kayıtsigorta sözleşmesibedel tespitirayiç değerrayiç bedelistinaf yolumaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARARYAZ.TRH: 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili firmaya ait ... plakalı römork aracın davalı sigorta tarafından ..... poliçe numarası ile genişletilmiş kasko poliçesi ile poliçelendirildiğini, 24/02/2022 tarihli olay günü müvekkiline ait araç Ankara -Kızılcahamam'da seyir halinde iken birden alev aldığını, hasara uğradığını, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyasının incelemesinde aracın perte çıktığının eksper tarafından belirlendiğini, davalı tarafından müvekkili firmaya 201.081,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, müvekkili şirketten ibraname alındığını, poliçe kapsamında...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/605 Esas - 2023/177 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/605 Esas KARAR NO : 2023/177

H DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARARYAZ.TRH: 10/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili firmaya ait ... plakalı römork aracın davalı sigorta tarafından ..... poliçe numarası ile genişletilmiş kasko poliçesi ile poliçelendirildiğini, 24/02/2022 tarihli olay günü müvekkiline ait araç Ankara -Kızılcahamam'da seyir halinde iken birden alev aldığını, hasara uğradığını, hasarın tazmini için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, hasar dosyasının incelemesinde aracın perte çıktığının eksper tarafından belirlendiğini, davalı tarafından müvekkili firmaya 201.081,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, müvekkili şirketten ibraname alındığını, poliçe kapsamında belirtilen limitlerden düşük bir ödeme yapıldığını, ödemeyi yapmak için geçerliliği olmayan makbuz niteliğinde ibraname alındığını, müvekkil firmaya genişletilmiş kasko poliçesinde belirtilen limitler dahilinde bakiye tazminat alacağının ödenmesi adına davayı açtıklarını..., davanın kabulünü, müvekkiline imzalatılan ibranamenin makbuz hükmünde olduğunun tespitini, müvekkiline ait ...... plakalı römorkta meydana gelen bakiye hasar bedeli olan şimdilik 10.000-TL'nin hasar tarihinden itibaren ticari avansı ile birlikte davalıdan alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "..., kaza dolayısıyla davacı tarafından müvekkili şirkete yapılan başvuru sonucu davacıya ödeme yapıldığını, müvekkili şirketi sigorta poliçesinden doğan tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, sigortalı araç için kaza tarihinde piyasa şartları ve poliçenin belirtilen rayiç bedel tespitine ilişkin madde de göz önüne alınarak 201.081,00-TL bedel doğrultusunda hesaplama yapıldığını, sigortalının beyan ettiği araç bedelinin 135.000,00-TL şeklinde not bulunduğunu, beyan edilen miktar 135.000,00-TL + enflasyon farkına ilişkin bedeli geçemeyeceğini, poliçedeki bu nota istinaden sigortalının bakiye talebinin reddine karar verilmesini..., Müvekkil şirketçe yapılan ödemeye ilişkin başvuran tarafça imzalı ibraname alındığını, konu rakamların ödenmesi ile davacı müvekkil şirketin poliçeden doğan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini davacının kabul ettiğini ve müvekkil şirketi tamamen ibra ettiğini,Davacı ile Müvekkil Şirket arasında ibra düzenlenerek başvuran bu rakamı özgür iradesi ve beyanı ile kabul ettiğini. Davacının ibra etmesine rağmen bakiye bir tazminat talep etmesi için ibra hususunda hata/hile durumunun ispat etmesi gerekmekte ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 132

B. İbra

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2023/154

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/520 · K. 2023/40

24 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/304 · K. 2023/480

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/276 · K. 2023/176

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/744 · K. 2023/107

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/760 · K. 2022/892

24 Kasım 2022