DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu abonelik numarası üzerinden müvekkili şirketin davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik ettiğini, ancak davalının 2013/03 dönemine tahakkuk edilen endeks esaslı ek tahakkuk ve 2014/12 dönemine tahakkuk edilen endeks esaslı olmayan ek tahakkuk karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, söz konusu fatura borçları ödenmeyince müvekkili şirketin gerekli bildirim ve ikazların da sonuçsuz kalması neticesinde borçlu hakkında ... tarihinde Antalya ......
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/606 KARAR NO : 2022/732 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2020 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında elektrik enerjisinin satımına yönelik olarak ticarethane grubu üzerinden abonelik sözleşmesi imzalandığını, bu abonelik numarası üzerinden müvekkili şirketin davalıya uzun bir süre elektrik enerjisi tedarik ettiğini, ancak davalının 2013/03 dönemine tahakkuk edilen endeks esaslı ek tahakkuk ve 2014/12 dönemine tahakkuk edilen endeks esaslı olmayan ek tahakkuk karşılığı olan fatura bedellerini ödemediğini, söz konusu fatura borçları ödenmeyince müvekkili şirketin gerekli bildirim ve ikazların da sonuçsuz kalması neticesinde borçlu hakkında ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlu davalının tüm faiz ve ferileri ile birlikte borcun tamamına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek, öncelikle süresinde açılan davanın kabulüne, borçlu şirket tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile, takip talebinde belirtilen oran üzerinden faiz işletilerek ve belirtilen KDV' yi de kapsar şekilde takibin devamına, borçlunun %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, borçlunun, borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; sözü geçen ... adresindeki iş yerinde ... yılında ... adlı iş yeri kurup tost satışı yaptığını, ... yılında dükkanını ...'ya devrettiğini, bey 2 yıl işlettikten sonra her sene başka firmaların kiracı olarak işletme yaptıklarını, sözü geçen ...'nın 2013-2 den 2014-12 döneminde aynı dükkanda işletme faaliyeti gösterdiğini, kendisinin bu firmayla uzaktan yakından ilgisinin bulunmadığını, hakkında açılan icra davasının düşürülmesine, ... adresinde bulunan evi üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... Anonim Şirketi tarafından ... tarihinde toplam alacak olan ... TL için borçluya ödeme emri ile takibe geçildiği, davalı borçlu ...'un ödeme emrini tebliğ aldığı ve borca ve icra dairesinin yetkisine de itiraz edilerek yetkili icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce dosyanın Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin ... tarihli raporunda; borca konu edilen, iki tahakkuk türünün de endeks esaslı tahakkuk olmadığı, yani sayaç tarafından kaydedilen endeks bilgisi ile fatura edilmediği, 2013/03 dönem faturasının endeks esaslı ek tahakkuk, 2014/12 dönem faturasının ise endeks esaslı olmayan ek taha...