DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ülke genelinde yaklaşık 20 yıldır iş makinası tamiri yetkili servisi olarak hizmet sunduğunu, davacı tarafından davalı firmaya ait bir aracın tamiri işlemini gerçekleştirilmiş olması nedeniyle taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalı borçlu firmanın davacı firmaya iş bu ...tarih ... nolu toplam 75332,38 TL bedelli faturaya istinaden borcu oluştuğunu, davalı borçlu tarafça 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak faturadan ödeme sonrası kalan 70.330,00 TL bakiye davacının iyiniyetli çabalarına rağmen ödenmediğini, borcun tahsilini sağlamak üzere davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/298 KARAR NO : 2022/624
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2022 KARAR TARİHİ: 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ülke genelinde yaklaşık 20 yıldır iş makinası tamiri yetkili servisi olarak hizmet sunduğunu, davacı tarafından davalı firmaya ait bir aracın tamiri işlemini gerçekleştirilmiş olması nedeniyle taraflar arasında ticari bir ilişki mevcut olduğunu, bu ilişki çerçevesinde davalı borçlu firmanın davacı firmaya iş bu ...tarih ... nolu toplam 75332,38 TL bedelli faturaya istinaden borcu oluştuğunu, davalı borçlu tarafça 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak faturadan ödeme sonrası kalan 70.330,00 TL bakiye davacının iyiniyetli çabalarına rağmen ödenmediğini, borcun tahsilini sağlamak üzere davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını belirterek, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, davalı borçlu tarafından Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı söz konusu kaya kamyonunun motorunu tamir edebileceğini söylediğini ve taraflar arasında anlaşmanın sağlandığını, davacı taraf, kaya kamyonunun motorunu tamiri için birçok malzeme satın aldığını ancak motoru çalışır hale getirmediğini, davacı taraf malzeme temini aşamasında davacı şirkete sıkıntılar çıkartıldığını, davacı tarafın belirlenen süre içerisinde malzemeleri temin edemediğini, normalde motorun birkaç hafta içerisinde tamamen tamir edilebileceği, sadece parçalarının temin edilmesinin aylar sürdüğünü, tüm parçalar temin edildikten sonra da davacı tarafça motorun montajı yapılmış ancak motorun çalışmadığını, motorun montajı yapılıp, maden ocağında test edildiği, çalışmaması üzerine, davacı, davalı şirket tarafından satın alınan ve davalıya fatura edilen birtakım malzemeleri alıp götürdüğünü ve yenisi ile değiştireceğini, davacının tekrar deneyeceğini söylediğini, ancak bu aşamadan sonra davacı tarafça tamir hizmetine ilişkin hiçbir iş ve işlem yapılmadığını, motorun halen çalışır vaziyette olmadığını, başlatılan icra takibi ve işbu davanın hukuka aykırı ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde davacının ayıbı tespit edilerek, ayıp oranın bedelden indirim yapılmasına, davacının kötüniyetli olması nedeniyle, davalı şirket lehine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesinie yargılama giderleri ve vekalet ücre...