Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait, ...plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...plakalı araç arasında 15/08/2021 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ambulansın ağır hasar aldığını ve tamiri için günlerce serviste kaldığını, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini kazadan sonra aracın piyasa rayiç değerinin düştüğünü belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalıdan ticari temerrüt faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/659 KARAR NO : 2022/623
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 17/10/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait, ...plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı ...plakalı araç arasında 15/08/2021 tarihinde kaza meydana geldiğini, kazada davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu bulunduğunu, meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ambulansın ağır hasar aldığını ve tamiri için günlerce serviste kaldığını, davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini kazadan sonra aracın piyasa rayiç değerinin düştüğünü belirterek, davacıya ait araçta meydana gelen şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalıdan ticari temerrüt faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın öncesinde arabuluculuk yoluna başvurmadığından, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini, dava konusu kazaya ilişkin olarak davalı şirket nezdinde düzenlenen ekspertiz raporunda tespitler yapılarak hesaplanan 1.620,06 değer kaybı tutarı davacı tarafa ödenmek istenmiş, davacının ödemeyi kabul etmediğini, davayı kabul manasına gelmemek kaydıyla, davacının zararı ekspertiz raporu ile tespit edilen tutarı aşmaması gerektiğini, mevcut kazada değer kaybına konu olan motor kaputu ve sol ön çamurluğun değiştiğini, sol podyenin onarılarak tamir edildiği, hasar kayıtları incelendiğinde 20/12/2019 tarihli kazada aracın mevcut talepteki kazası ile aynı bölgeler üzerinde hasar oluştuğunu, sol ön kapı mevcut kaza öncesi hasarlandığını, hasarlı olan parçaların tekrar hasar alması aracın değer kaybına etki etmeyeceğini, Yargıtay 17. hukuk dairesi E. 2014/9103 kararına istinaden sol ön kapı hesaplamaya dahil edilmediğini, bu nedenle davanın reddine aksi halde ise bakiye tutarın tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmasını, yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak ,dava konusu araçlarla ilgili poliçe, kazaya ilişkin belgeler, hasar dosyası, sigorta ödemeye ilişkin belgelerin, davacının sigorta şirketine hangi tarihte başvuru yaptığı ve başvurunun tebliğine ilişkin belgelerin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup müzekkere cevabı dosya içerisine alınmıştır. ...Sigorta Şirketine yazılan müzekkere cevapları tetkik edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dosyanın sigorta uzmanı bilirkişine tevdi edilerek, değer kaybı bedelinin hesaplanması hususunda rapor alınmasının istenmesine karar verilmiş olup bilirkişinin 09/03/2022 tarihli raporunda; dava konusu aracın hasarı kilometre düzeyi, boyanan parça miktarı, parça değişim adedi, aracın kullanılış şekli, aracın bu hasarından önce mevcut hasarı bulunup bulunmadığ...