Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 10/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ve sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde kaldırımda yaya olarak seyreden davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ... Şirketinin aracının ZMMS sı olduğunu, davacı ... ile zarar gören davacının yakınları, eşi ...'ın kaza ndeneniyle elem ve üzüntü duyduklarını,, davacılar ... Ankara'da ikamet ettiğini, davacının kazadan kısa bir süre önce Antalya'ya hasta olan kardeşine destek olmak için geldiğini ve kızları davacı ...'ın evinde misafir olarak kaldığını, davacı ...'ında kanser hastası olduğunu, kaza tutanağına göre davalının tamamen asli kusurlu, davacı ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, akabinde Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/832 KARAR NO : 2022/996 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/12/2015 KARAR TARİHİ : 29/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili 10/12/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı işleten ve sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... tarihinde kaldırımda yaya olarak seyreden davacı ...'a çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, davalı ... Şirketinin aracının ZMMS sı olduğunu, davacı ... ile zarar gören davacının yakınları, eşi ...'ın kaza ndeneniyle elem ve üzüntü duyduklarını,, davacılar ... Ankara'da ikamet ettiğini, davacının kazadan kısa bir süre önce Antalya'ya hasta olan kardeşine destek olmak için geldiğini ve kızları davacı ...'ın evinde misafir olarak kaldığını, davacı ...'ında kanser hastası olduğunu, kaza tutanağına göre davalının tamamen asli kusurlu, davacı ...'ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, akabinde Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine ceza davası açıldığını, ceza dosyasında bulunan kamera görüntülerinden de açıkça görüleceği üzere davalının hız sınırını aşmak sureti ile virajda kontrolünü kaybederek, davacının yürüdüğü kaldırıma çıkarak davacıya çarptığını ve aracın altına alıp sürükleyerek ciddi bir şekilde yaralanmasına sebep olduğunu, kazadan sonra davacının eski sağlığına kavuşma ihtimali kalmadığını, maddi ve manevi anlamda ciddi zarar gördüğünü, kaza tarihi itibari ile çarpmanın etkisi ile iç organları ciddi zarar gören davacının, ambulansla en yakın hastane ... Hastanesi'ne götürüldüğünü ve orada derhal ameliyata alındığını, akabinde aylarca yoğun bakımda kaldığını ve tedavisininde devam ettiğini, davacının dalağı alındığını ve yine vücudundaki kırıklar sebebi ile platinler takıldığını ileri sürerek, davacı ... için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın olayın vuku bulduğu 09.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacılardan ... lehine 200.000 TL, eşi ... lehine 50.000 TL, kızı ... lehine 10.000 TL, kızı ... lehine 10.000 TL, kardeşi ... lehine 10.000 TL manevi tazminatın davalı ...'tan olayın vuku bulduğu 09.05.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; davalı sigorta şirketi ile diğer davalı ...'un üzerine kayıtlı gayrimenkuller ile araçlar üzerine ihtiyaten haciz konulmasına, yargılama harç ve masraftarı ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarihinde gerçekleşen kaza ile ilgili olarak trafik kazası tespit tutanağında davalı ...'un Karayolları Trafik Kanunu'nun 52/1B kuralını ihlal ettiği, yaya ...'ın kazada kusurunun olmadığının kayıt altına alındığını, davalı ve kardeşinin kaza sonrası Demircikara Polis Merkez Amirliğinde alınan ifadelerinde aracın aniden...