Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile arkada yolcu olarak bulunan arkadaşı ... ile seyir halinde iken davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın sinyalsiz olarak U dönüşü yaptığı ve kaza meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin sağ ayak bilek kısmında başlayarak kalçasına kadar kırıklar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin hayatı boyunca aksak yürümek zorunda kalacağını, davalı ...'in kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebep olan davalı ...'in kullandığı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile, müvekkili için ...-TL...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/536 Esas KARAR NO : 2023/83 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... tarihinde ... plaka sayılı motosikleti ile arkada yolcu olarak bulunan arkadaşı ... ile seyir halinde iken davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın sinyalsiz olarak U dönüşü yaptığı ve kaza meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin sağ ayak bilek kısmında başlayarak kalçasına kadar kırıklar meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin hayatı boyunca aksak yürümek zorunda kalacağını, davalı ...'in kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, kazaya sebep olan davalı ...'in kullandığı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... şirketi tarafından yapıldığını, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını belirterek davanın kabulü ile, müvekkili için ...-TL destekten yoksun kalma tazminatının ve ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... sigorta şirketi vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın bir destek kaybının olmadığının anlaşıldığını, zorunlu arabuluculuk şartının yerine getirilmediğini, davacı tarafça müvekkiline tedavi evrakları veya maluliyet durumunu gösteren bir rapor veya belge gönderilmediğini, davacı tarafın taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkili ... şirketinin sorumluluğunun poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu halinde müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, davacı tarafın kaza tarihinden itibaren faiz başlangıç talebinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, temerrüd söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili tarafından mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkilinin dava konusu trafik kazasında kusurunun bulunmadığını, bütün kusurun davacı tarafta olduğunu, kaza sonrası müvekkilinin davacı tarafı hastanede defalarca ziyaret ettiğini, yardımda bulunduğunu, müvekkilinin davacı tarafa maddi yardım talebinde bulunduğunu, kabul edilmediğini, manevi zararın para ile tazmin ve telafisinin haksız kazanca ve sebepsiz zenginleşmeye kaynak teşkil etmemesi gerektiğini, davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin fahiş miktarda olduğunu, davacı taraf araç sürücüsünün ehliyeti olmadan araç kullandığını, kazada kask, dizlik, eldiven takmadığını, zararın oluşumunda kendisinin de kusurunun bulunduğunu, maddi...