Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/1001 · K. 2022/1039
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1001 K. 2022/1039

E. 2019/1001K. 2022/103916 Kasım 2022
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminaticra takibiyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıtaşıma sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi incelemesiödeme emritakibin durdurulmasıicranın durdurulmasıayıplı hizmet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan;15.04.2019 tarihli 16.116,30-TL tutarında Fatura, 22.04.2019 tarihli 46.077,76-TL tutarında Fatura, 26.04.2019 tarihli 8.745,76-TL tutarında Fatura, 29.04.2019 tarihli 16.547,61-TL tutarında Fatura, 30.04.2019 tarihli 13.443,32-TL tutarında Fatura, 02.05.2019 tarihli 103,27-TL tutarında Fatura, 06.05.2019 tarihli 5.661,12-TL tutarında Fatura, 07.05.2019 tarihli 11.292,21-TL...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1001 Esas KARAR NO : 2022/1039 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti verdiğini, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan;15.04.2019 tarihli 16.116,30-TL tutarında Fatura, 22.04.2019 tarihli 46.077,76-TL tutarında Fatura, 26.04.2019 tarihli 8.745,76-TL tutarında Fatura, 29.04.2019 tarihli 16.547,61-TL tutarında Fatura, 30.04.2019 tarihli 13.443,32-TL tutarında Fatura, 02.05.2019 tarihli 103,27-TL tutarında Fatura, 06.05.2019 tarihli 5.661,12-TL tutarında Fatura, 07.05.2019 tarihli 11.292,21-TL tutarında Fatura, 08.05.2019 tarihli 1.288,15-TL tutarında Fatura, 09.05.2019 tarihli 1.509,44-TL tutarında Fatura,10.05.2019 tarihli 2.188,17-TL tutarında Fatura, 13.05.2019 tarihli 7.891,71-TL tutarında Fatura, 14.05.2019 tarihli 4.700,08-TL tutarında Fatura, 20.05.2019 tarihli 9.301,32-TL tutarında Fatura, 22.05.2019 tarihli 3.365,01-TL tutarında Fatura, 27.05.2019 tarihli 7.497,05-TL tutarında Fatura, 31.05.2019 tarihli 9.012,38-TL tutarında Fatura, 10.06.2019 tarihli 7.114,43-TL tutarında Fatura, 11.06.2019 tarihli 517,04-TL tutarında Fatura, 17.06.2019 tarihli 12.147,99-TL tutarında Fatura, 24.06.2019 tarihli 22.792,32-TL tutarında Fatura, 30.06.2019 tarihli 10.216,98-TL tutarında Fatura ve 31.07.2019 tarihli 201,93-TL tutarında Fatura olmak üzere toplamda 23 adet fatura bedelinin ödenmediğini, davalı tarafın cari hesapta yer alan yukarıdaki fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kendisine gönderilen ödeme emrinde belirtilen borca ve ferilerine itiraz ederek borcu olmadığından bahisle icra takibini haksız ve kötü niyetli bir şekilde durdurduğunu, davalı tarafın yapmış olduğu itirazların yerinde olmayıp reddi gerektiğini, müvekkili şirketin davalı taraf ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı tarafa yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödenmesini talep ettiğini, 397 sayılı VUK Genel Tebliğ ve diğer mevzuat hükümlerine uygun olarak faturalar gönderildiğini, yasal süresi içerisinde itiraz edilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığından yerleşik Yargıtay kararları ve TTK 21/2 uyarınca davalı tarafça fatura içeriği kabul edilmiş sayılmakla birlikte davalı tarafa taşıma hizmetinin yapıldığına ilişkin konşimento örneğinin de dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı tarafa verilen h...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2022/1185

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2022/956

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/1100

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2023/198

27 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1118 · K. 2022/807

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/936

16 Ekim 2023