Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/945 · K. 2022/956
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 K. 2022/956

E. 2022/945K. 2022/95631 Ekim 2022
işi bırakmaitirazın iptalitaşıma sözleşmesişekil şartıtakibin durdurulmasıborca itiraztazminaticra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tacir olan taraflar arasında 31.12.2021 tarihli ve 1 yıl süreli araç çalıştırma sözleşmesi akdolunduğunu, davalının, personelin belirlenen duraklar arasında ve kararlaştırılmış araç ve saatler doğrultusunda servis hizmetini taşıyıcı sıfatıyla üstlendiğini, ancak davalı nın 25.02.2022 tarihinde müvekkili firmaya mail atarak, mevcut ... plakalı aracını satacağından işi bırakmak istediğini belirttiğini, her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin 6.1 maddesinde tarafların birbirine yapacakları tüm bildirimler şekil şartına bağlanmışsa da davalının iş bırakma...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/945 Esas KARAR NO : 2022/956

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tacir olan taraflar arasında 31.12.2021 tarihli ve 1 yıl süreli araç çalıştırma sözleşmesi akdolunduğunu, davalının, personelin belirlenen duraklar arasında ve kararlaştırılmış araç ve saatler doğrultusunda servis hizmetini taşıyıcı sıfatıyla üstlendiğini, ancak davalı nın 25.02.2022 tarihinde müvekkili firmaya mail atarak, mevcut ... plakalı aracını satacağından işi bırakmak istediğini belirttiğini, her ne kadar taraflar arasındaki sözleşmenin 6.1 maddesinde tarafların birbirine yapacakları tüm bildirimler şekil şartına bağlanmışsa da davalının iş bırakma iradesinin dikkate alındığını, anılan sözleşmenin 3.12 maddesinde iş bırakmanın usul ve esaslarının düzenlendiğini, buna göre taşıyıcının, iş bırakma talebinde bulunduğu taktirde mazeretini 45 iş günü önceden bildirecek olup işbu mazeret geçerli bulunması halinde iş bırakma formu düzenlenecek, formun imzalanmasını müteakiben 45 iş günü sonunda taşıyıcı işi bırakabileceğini, ilgili formun doldurulmaması halinde işi bırakma talebinin geçersiz olup hüküm doğurmayacağını, davalının iş bırakma beyanına cevaben müvekkili firma tarafından 16.03.2022 tarihinde gönderilen yazıda taraflarca kararlaştırılmış bu prosedürün işletilmesi halinde, davalı taşıyıcının iş bırakmasının mümkün olacağının belirtildiğini, müvekkili firmanın cevabi yazısından sonra işi bırakma talebine istinaden sözleşme gereği üzerine düşen edimleri yerine getirmeyen davalının, Silivri .... Noterliği'nin 14.04.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle, 29.12.2021 tarihli Taşımacı ile Sözleşmeli Taşımacı Arasında Yapılan Servis Taşımacılığı Tip Sözleşmesi'ne atfen sözleşmeyi feshettiğini ihtar ettiğini, ancak Araç Çalıştırma Sözleşmesi'nin 6.6 maddesi uyarınca işbu sözleşmeyle, mevcut olması halinde önceki sözleşmelerin geçersiz sayılacağını basiretli tacir olan tarafların, kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkili firmanın Bakırköy ... Noterliği'nin 06.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesiyle de taraflar arasında en son düzenlenen Araç Çalıştırma Sözleşmesi'nin muteber olduğunu, davalı tarafından iş bırakma prosedürünün işletilmediğini, talep halinde iş bırakma talebinin tekrardan işleme alınabileceğinin de cevaben ihtar edildiğini, taşıyıcının, en son 21.05.2022 ve 22.05.2022 tarihinde üç vardiya şeklinde yapılan güzergahtaki servislere çıkmadığını ve bu hususun yolcularla da tutanak altına alındığını, hem müvekkili firma hem de taşınan personelin mağduriyetine sebep olunduğunu, yaşanan süreçten ticari zarar gören müvekkili firmanın tarafından sözleşmedeki cezai hükümlerin işletilmesi amacıyla, Araç Çal...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1118 · K. 2022/807

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 · K. 2023/936

16 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/1100

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1110 · K. 2025/266

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/770 · K. 2022/1089

30 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2023/198

27 Şubat 2023