Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/814 · K. 2023/936
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/814 K. 2023/936

E. 2022/814K. 2023/93616 Ekim 2023
ispat yüküitirazın iptalitaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesiödeme emriborca itirazalacağın tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ........ Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ........ Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların Türkiye'den İsveç'e taşınma işi müvekkili tarafından üstlenildiğini ve taşıma hizmeti gereği gibi yerine getirildiğini, akabinde verilen hizmete istinaden bu dilekçe ekinde yer alan ....... nolu 4.925,00-EURO bedelli navlun faturası tanzim edildiğini ve davalı tarafa...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/814 Esas KARAR NO : 2023/936

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2022 KARAR TARİHİ : 16/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16.11.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ........ Nakliyat ve Lojistik Hizmetleri Tic. Ltd. Şti'nin yurtiçi ve yurtdışı taşımacılık alanında hizmet veren, ait olduğu sektörün lider kuruluşlarından olduğunu, müvekkili şirket ile davalı ........ Tic. Ltd. Şti. arasındaki ticari ilişkiye istinaden davalıya ait emtiaların Türkiye'den İsveç'e taşınma işi müvekkili tarafından üstlenildiğini ve taşıma hizmeti gereği gibi yerine getirildiğini, akabinde verilen hizmete istinaden bu dilekçe ekinde yer alan ....... nolu 4.925,00-EURO bedelli navlun faturası tanzim edildiğini ve davalı tarafa iletildiğini, neticeten müvekkili şirket tarafından verilen hizmetlerden kaynaklı olarak toplam 4.925,00-EURO fatura alacağı bulunduğunu, müvekkili şirketin bu alacağının ödenmesi için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilememiş olduğunu ve bunun üzerine davalı tarafa karşı Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü .......E.. sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını ve davalı tarafa ödeme emri gönderildiğini, söz konusu ödeme emrine karşı davalı/borçlu tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiğini, borçlunun haksız ve mesnetsiz itirazları nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu takibe itiraz edilmiş olması nedeniyle 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 17. madde ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi uyarınca Arabuluculuk süreci işletildiğini ancak tarafların anlaşamadıklarını, davalı borçlu tarafın borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazının haksız olduğunu, davalı tarafın isteği üzerine kendilerine taşıma hizmeti tam ve eksiksiz olarak verildiğini, ancak verilen taşıma hizmetinin bedeli davalı tarafça ödenmediğini, davalının taşıma kural ve koşullarını bilerek müvekkili şirketten hizmet talep ettiğini, buna rağmen sunulan hizmetin bedelinin ödenmemesi davalı/borçlunun kötüniyetli olduğunu gösterdiğini, davalı/borçlunun Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli borca itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi ve eklerinin T.K. 35'e göre tebliğ edildiği, davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacının, davalı şirket hakkında 4.925,00-EURO alacağın tahsili ile asıl alacağa yı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2022/956

31 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1118 · K. 2022/807

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/315 · K. 2022/1100

2 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/82 · K. 2024/97

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1110 · K. 2025/266

4 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/581 · K. 2023/489

15 Mayıs 2023