DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 21/12/2017 tarihli 4.669,63-TL tutarlı fatura ile 21/12/2017 tarihli 155,31-TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/494 Esas KARAR NO : 2022/1185 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 21/12/2017 tarihli 4.669,63-TL tutarlı fatura ile 21/12/2017 tarihli 155,31-TL tutarlı fatura bedellerinin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalı taraf ile aralarında oluşan cari hesap ilişkisine istinaden davalı yana yasa ve uluslararası kurallar çerçevesinde hizmet verdiğini ve haklı olarak da verilen hizmetle ilgili olarak oluşan bedelin ödemesini talep ettiğini, davalı tarafın yaptığı itirazların yerinde olmadığını, yasal süresi içinde itiraz edilen/iade edilen fatura söz konusu olmadığını iddia ederek; takip tarihinden önce talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 4.824,94-TL tutarındaki asıl alacakla ilgili borca, yetkiye, faiz ve ferilerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirketin ticari ilişkisinin bulunduğunu, söz konusu ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından keşide edilerek davalıya gönderilen faturalara istinaden gereken ödemelerin yapıldığını, davacının icra takibine dayanak gösterdiği faturaların icra takibi sırasında düzenlenen ödeme emri ile tebliğ edilmediği gibi daha önce de herhangi bir tebligatın yapılmadığını, müvekkili şirketin söz konusu faturalar ile ilgili herhangi bir bilgisinin bulunmadığını, bu nedenle ödeme yapma olanağının olmadığını, müvekkili şirket ile davacının cari hesap ilişkisine dayanan bütün ödemelerin davalı tarafından yapıldığını, davacı tarafın icra takibine dayanak göstermiş olduğu faturaların davalıya herhangi bir yolla tebliğ edilmediğini, bu nedenle yasal süresi içerisinde itiraz ve iade edilen fatura bulunmasının söz konusu olmadığını savunarak, davacının dava dilekçesindeki taleplerinin reddine, haksız icra takibi nedeniyle reddolunan alacağın %20'sind...