Esas No:2003/2670 Karar No:2006/117
Karar Özeti
Davacı şirketin vergi barışı kanunundan yararlanma talebi üzerine düzenlenmiş olan ödeme tablosu içeriğine itiraz amacıyla açmış olduğu davanın usul yönünden reddedilmesinde yasal isabet bulunmadığı, davanın kesinleşmiş ve kesinleşmemiş alacaklar yönünden tekrar incelenmesi gerektiği hk.
Karar Metni
Danıştay 9. Daire E. 2003/2670 K. 2006/117 T. 7.2.2006 VERGİ BARIŞI KANUNU DAVACI ŞİRKETİN VERGİ BARIŞI KANUNUNDAN YARARLANMA TALEBİ ÜZERİNE DÜZENLENMİŞ OLAN ÖDEME TABLOSU İÇERİĞİNE İTİRAZ AMACIYLA AÇMIŞ OLDUĞU DAVANIN USUL YÖNÜNDEN REDDEDİLMESİNDE YASAL İSABET BULUNMADIĞI, DAVANIN KESİNLEŞMİŞ VE KESİNLEŞMEMİŞ ALACAKLAR YÖNÜNDEN TEKRAR İNCELENMESİ GEREKTİĞİ HK. 4811/md. 2 , 3 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Ltd. Şti. Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti: Davacı şirket adına 4811 sayılı Vergi Barışı Kanunu'nun 2. maddesine göre düzenlenen ödeme tablosu içeriği vergi borçlarının terkini istemiyle açılan davayı; yükümlü şirketin vergi borcu yasasından faydalanmak üzere verdiği dilekçe üzerine idarece düzenlenen, borcu ve ödeme süresini gösteren tablonun idari davaya konu olabilecek kesin ve yürütülmesi zorunlu bir işlem olmadığı gerekçesiyle reddeden .... Vergi Mahkemesinin 15.5.2003 tarih ve E: 2003/443, K: 2003/1219 sayılı kararının; 1997 yılı için af başvurusunda bulunulmadığı bu yıl adlarına herhangi bir vergi ceza ihbarnamesi tebliğ edilmediği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Savcısı ....'nın Düşüncesi: Uyuşmazlık, yükümlü şirketin 4811 sayılı Vergi Barışı Yasasından faydalanmak üzere yaptığı başvuru üzerine adına düzenlenen vergi borcu ve ödeme süreleri ile ilgili tabloda gösterilen miktarların, kendilerinin talep ettiği madde hükmündeki miktarları içermediğinden bahisle söz konusu ödeme tablosunun iptali istemiyle açılan davayı, ortada kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem bulunmadığı gerekçesi ile reddeden vergi mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istemine ilişkin bulunmaktadır. Dosyanın incelenmesinden yükümlü şirketin 4811 sayılı Kanundan yararlanmak ve vergi borçlarını ödemek üzere 18.3.2003 tarihinde yaptığı başvuru üzerine, idarece adlarına kesinleşen vergi borçlarını gösterir 15.4.2003 tarihli ödeme tablosunun düzenlenerek tebliğ edildiği görülmüştür. Ancak yükümlü temyizinde ödeme tablosunda gösterilen vergi borçları ile ilgili olarak kendilerine ikmalen ve re'sen herhangi bir tarh ve tebliğ yapılmadığını, vergi barışı yasasından yararlanmak istemiyle vergi dairesine yaptıkları başvuru sırasında ödeme tablosunda gösterilen vergi borçları ile ilgili vergi ve ceza ihbarnamelerinin kendilerine tebliğ edildiğini, adlarına kesinleşmiş herhangi bir borcun bulunmadığını ileri sürmektedir. Bu durumda Vergi barışı yasasında "Kesinleşmiş" ve "ihtilaflı alacaklar" başlığı altında ayrı ayrı maddeler halinde düzenlenen ve ayrı ödeme şartlarına tabi olan vergi borcundan dolayı yükümlü şirketin maddi yönden değişik şekilde etkileneceği tabiidir. Bu nedenle icrai, nitelik taşıyan ödeme tablosuna karşı açılan davanın esastan incelenerek bir karar verilmesi gerekirken usulden reddedilmesinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile temyiz konusu mahkeme kararının bozulması g...