T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/300 Esas - 2023/52 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/300 Esas KARAR NO : 2023/52 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 K.YAZIM TARİHİ: 13/02/2023 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 15.11.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç dava dışı ... yönetiminde ... ili ... ilçesi ... Caddesi üzerinden kendisine yeşil ışık yanması üzerine hareket ettiğinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışık kuralına uymama davranışı sonucunda, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/300 Esas - 2023/52 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/300 Esas KARAR NO : 2023/52
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/03/2022 KARAR TARİHİ: 17/01/2023 K.YAZIM TARİHİ: 13/02/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; 15.11.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araç dava dışı ... yönetiminde ... ili ... ilçesi ... Caddesi üzerinden kendisine yeşil ışık yanması üzerine hareket ettiğinde, dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kırmızı ışık kuralına uymama davranışı sonucunda, müvekkiline ait ... plakalı araca çarpmak suretiyle müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, kazanın gerçekleşmesinde ... plakalı araç sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, meydana gelen olay sonrasında müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle 11.882,60TL tutarında zarar oluştuğunu, sigorta şirketi tarafından işbu kaza neticesinde ... numaralı hasar dosyası için müvekkiline 3.000,00TL ödenmiş olduğundan bakiye 8.882,60TL'nin ödenmesi amacıyla 15.12.2021 tarihinde ... A.Ş.'ye başvurulmuş olmasına karşın sigorta şirketince yapılan herhangi bir ödeme olmadığını, meydana gelen kazada müvekkiline ait araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, müvekkilinin aracının hasarlanmasına neden olan ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile (poliçe bitiş tarihi: 17.04.2022) davalı ... A.Ş. tarafından Trafik Sigorta Poliçesi Karayolu Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, hal böyleyken davalı sigorta şirketinin müvekkilinin zararını tazminden imtina etmesinin poliçe ve genel şartlar hükümlerine, dahası kanun hükümlerine aykırı olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkiline ait araçta oluşan şimdilik 3.000,00TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (poliçe üst limitleriyle sınırlı olmak üzere) tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/12/2022 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve talebini 4.404,50TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; öncelikle Anayasa Mahkemesinin kararı ile iptal edilen maddelerin işbu uyuşmazlık bakımından dikkate alınmaması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafın zararı genel şartlara uygun olarak giderildiğini, ekspertiz raporu doğrultusunda davacı tarafa 24.11.2021 tarihinde 3.000,00TL ödendiğini, söz konusu ödeme Genel Şartlara uygun olarak belirlenen tutar doğrultusunda yapıldığını, davacının zararının tamamen karşılandığını, davayı kabul manasında olmamak üzere davacı tarafın öncelikle zararı ve zarar sorumlusunu ispat etmesi gerekmekle, ispat açısından davacı tarafça talep edilen tutarın kabulünün mümkün olmadığını, açıklanan sebeplerle öncelikle...