Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı şirketlerin oluşturduğu ortaklığın inşaat müteahhitliği yaptığını, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... de bulunan 678 ada 1 parsel sayılı taşınmazda inşa edeceği konut amaçlı site merkezinin inşaatına başlama safhasına gelince, ... DM numaralı elektrik dağıtım trafosunun inşaat yapımına engel ve inşaat yapımı sırasında tehlike oluşturacağının tespit edildiğini, bunun üzerine ... DM numaralı elektrik dağıtım trafosunun deplasesi hususunda ...'a müracaat edildiğini, davalı ...'ın kurum içi yazışmaları neticesinde 08/06/2011 tarihinde ... İşletme ve Bakım Müdürlüğünün direktifi ile ... İşletme ve Bakım Müdürlüğünde görevli personel ile davacı şirketlerin vekili arasında protokol...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/296 Esas KARAR NO : 2022/945
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/08/2016 KARAR TARİHİ : 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Davacı şirketlerin oluşturduğu ortaklığın inşaat müteahhitliği yaptığını, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Bulvarı, No:... de bulunan 678 ada 1 parsel sayılı taşınmazda inşa edeceği konut amaçlı site merkezinin inşaatına başlama safhasına gelince, ... DM numaralı elektrik dağıtım trafosunun inşaat yapımına engel ve inşaat yapımı sırasında tehlike oluşturacağının tespit edildiğini, bunun üzerine ... DM numaralı elektrik dağıtım trafosunun deplasesi hususunda ...'a müracaat edildiğini, davalı ...'ın kurum içi yazışmaları neticesinde 08/06/2011 tarihinde ... İşletme ve Bakım Müdürlüğünün direktifi ile ... İşletme ve Bakım Müdürlüğünde görevli personel ile davacı şirketlerin vekili arasında protokol imzalandığını, davacılar ile davalı ... arasında imzalanan 08/06/2011 tarihli protokolün içeriği itibariyle tek taraflı olup davalı ...'ın dayatmalarını içerdiğini, davacıların üstlendikleri inşaat işini sorunsuz yerine getirmek ve taahhütlerini aksatmamak adına protokolü imzalamak zorunda kaldığını, 08/06/2011 tarihli protokol gereğince davacıların tüm yükümlülüklerini yerine getirdiklerini ve tüm masraflara davacıların katlandığını, davacıların ... DM deplasesi projesini tamamladıktan sonra 18/07/2012 tarihinde geçici kabul işlemi yapılarak ... görevlilerine teslim ettiğini, ...'nın protokol ile dayatmalarının Anayasanın 46, 35, 10, 172, 18, 13, 123 ve 2.maddelerine, abone yatırımlarının elektrik dağıtım bedelinden düşüleceğine ilişkin yasa hükmüne aykırı olduğunu, yasal mevzuata göre elektrik dağıtım şirketi olarak elektrik temin etme ve gerekli tesisleri yapma yükümlülüğü altında olan elektrik dağıtım şirketleri tarafından emredici hukuk kurallarına aykırı ve belirli kalıpta hazırlanarak abone olma talebinde bulunan bazı şirketlere yükümlülükler getirmek için kullanılan tip sözleşmelerin somut olayda olduğu gibi sözleşme özgürlüğünü gözetmemesi tek yanlı ve dayatmalar içermesi ve neticede Borçlar Yasasının 20/2.maddesi hükmüne aykırı olması nedeniyle batıl olduğunu, özetle ve öz olarak yürürlükte ki yasal mevzuat gereğince abonelere elektrik enerjisi temin etmek, bu hususta gerekli yatırımları yapmak yükümlülüğü altında bulunan davalı ...'ın tüm masrafları davacılar tarafından karşılanan deplase işlemine ilişkin masrafları protokol hükümlerine dayanarak ödemediğini, oysa ki protokolün tip olarak hazırlanan tek taraflı dayatmaları içeren bir sözleşme olması nedeniyle batıl olduğunu, davacının yaptığı masraflardan davalı ...'ın da mülkiyet sahibi olması nedeniyle sorumlu olduğunu beyanla, transformatör, elektrik dağıtım panoları, yüksek gerilim enerji nakil hattı ve diğer tesis bedelleri...