Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında davacıya ait iş yerindeki bir kısım işlerin yerine getirilmesi için 10/02/2015 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirketin teknik ve idare personeli davacı şirketin işyerinde gerekli hizmeti sağlayacağını, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 16/02/2015-15/08/2015 tarihleri arasında geçerli bir sözleşme olup, davacı şirketin sözleşmeden doğan tüm taahhütlerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin kendi personelinin işçi hak ve alacaklarını ödemeyerek iş akdini fesih ederek işçilerin dava açmalarına sebebiyet verdiğini, davalı ile davalı şirket bünyesindeki personelin iş ilişkisinin davacı tarafından bilinmese de, davalı şirkete ait...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/531 Esas KARAR NO:2022/836
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2018 KARAR TARİHİ:14/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalı arasında davacıya ait iş yerindeki bir kısım işlerin yerine getirilmesi için 10/02/2015 tarihli hizmet sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalı şirketin teknik ve idare personeli davacı şirketin işyerinde gerekli hizmeti sağlayacağını, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin 16/02/2015-15/08/2015 tarihleri arasında geçerli bir sözleşme olup, davacı şirketin sözleşmeden doğan tüm taahhütlerini yerine getirdiğini, ancak davalı şirketin kendi personelinin işçi hak ve alacaklarını ödemeyerek iş akdini fesih ederek işçilerin dava açmalarına sebebiyet verdiğini, davalı ile davalı şirket bünyesindeki personelin iş ilişkisinin davacı tarafından bilinmese de, davalı şirkete ait işçilerin davacı şirket aleyhine iş davaları açtıklarını, söz konusu davalarda hükmedilen alacakların, tüm dava ve icra giderleriyle birlikte işçilere/icra dosyalarına davacı tarafından ödendiğini, davacı ile davalı için iş mahkemelerinin, işçiler açısından davalı şirketlerin müteselsilen sorumlu olduğuna karar verdiğini, davacının davalı şirketten hizmet satın almış olup, bunun için davalı şirkete yüksek meblağda para ödediğini, davacı ile davalı arasında imzalanan sözleşmenin alt işveren-üst işveren ilişkisini kurmadığını, taraflar arasındaki sözleşmeye ve taraflar arasındaki uygulamaya bakıldığında da söz konusu işçilerin hak ve alacaklarından tazminatlarından davacı şirketin sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle davacı şirketin işçilere yapmış olduğu ödemelerin davalı şirketten tahsil edilmesi gerektiğini beyanla, davacının davalıdan olan 536.123,94TL alacağının tespiti ile her bir alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek TCMB avans faizi oranından işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı arasında düzenlenen hizmet sözleşmesinin farklı farklı tarihlerde olmak üzere toplamda 3 adet olduğunu, bunlardan ilkinin 28/02/2011 tarihli olup, bu sözleşmede davacı tarafın belirtmiş olduğu davalı şirketin tazminat sorumluluğuna ilişkin herhangi bir madde yer almadığını, üst işveren konumundaki davacı şirkette çalışan işçilerin tazminat hak ve alacaklarından sorumluluğunun davalı şirkete ait olacağına ilişkin bir hükmün ilk sözleşmede bulunmadığını, davalı ile düzenlenen ikinci sözleşmenin 15/02/2013 tarihinde olduğunu, bu ikinci sözleşmede de işçilerin tazminat haklarına ilişkin bir yükümlülüğü kabul ettiklerini içeren bir ifadenin sözleşme içeriğinde yer almadığını, davacı ile son olarak düzenlenen ve davacı tarafından da mahkemeye ibraz edilen 10/02/2015 tarihindeki...