Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketle, davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı şirketin abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenmiş Ağustos-Kasım 2019 tarihli faturalara ödeme yapmadığı, (yargılama sırasında davacı vekili 17.01.2023 tarihli dilekçesi ile ödeme yapılmamış aylara ilişkin dava dilekçesindeki beyanlarının sehven sunulduğu, uyuşmazlık konusu faturaların Kasım-Aralık 2019 ve Ocak-Şubat 2020 tarihteri arasını kapsadığını beyan etmiştir) dava şartı arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların olumlu anlaşmaya varamadığı, 6.038,50.-TL alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/459 Esas KARAR NO:2023/544
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/07/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirketle, davalı şirket arasında abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı şirketin abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenmiş Ağustos-Kasım 2019 tarihli faturalara ödeme yapmadığı, (yargılama sırasında davacı vekili 17.01.2023 tarihli dilekçesi ile ödeme yapılmamış aylara ilişkin dava dilekçesindeki beyanlarının sehven sunulduğu, uyuşmazlık konusu faturaların Kasım-Aralık 2019 ve Ocak-Şubat 2020 tarihteri arasını kapsadığını beyan etmiştir) dava şartı arabuluculuk görüşmesi neticesinde tarafların olumlu anlaşmaya varamadığı, 6.038,50.-TL alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili talep ve dava olunmuştur. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu, alacağın zamanaşımına uğradığı, müvekkili davalı şirket ile davacı arasımda akdedilmiş kurumsal abonelik sözleşmesi bulunmadığı, abonelik sözleşmesi altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı, bu sebeplerle davanın reddine karar veritmesi iddia ve talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava taraflar arasındaki abonelik sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaların ödenmemesi nedeni ile davacının davalıdan alacaklı iddiasına yönelik alacak davasıdır. Davalı vekili tarafından abonelik sözleşmesi altındaki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığı iddiası bulunduğundan imza incelemesi yapılmak üzere dosya grafolog bilirkişiye teslim edilmiş bilirkişi raporunda " davalı şirket yetkilisi ...'ın referans imzaları ile aralarında genel biçimlendirme ve imza yolu yönünden gözlemlenen benzerlikler yanında karşılaştırmalı incelemelerde esas alınan diğer kriterler itibarıyla da ileri düzeyde uygunluk ve benzerlik saptandığından; inceleme konusu, Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.'ye ait, her biri 31/10/2019 tarihli; Abone ... İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. yetkili ... adına düzenlenmiş Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi, Şirket ... İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. adına, ..., ..., ... numaralı hatlar için düzenlenmiş Toplu Aktivasyon Bilgi Formu, Şirket ... İç ve Dış Tic.Ltd.Şti. adına düzenlenmiş, ... %61 İndirim Kampanyası 12 Ay Taahhütnamesi, asıllarında atılı bulunan abone imzalarının, davalı şirket yetkilisi ...'ın eli ürünü olduğu kanaatine varılmıştır." şeklinde rapor sunulmuştur. Mahkememizce resen belirlenen abonelik sözleşmesi konusunda uzman hesap uzmanı bilirkişiye dosya tevdi edilmiş bilirkişi raporunda " Dava dosyasında mevcut bilgi ve belgeterle sınırlı olarak yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; İmza incelemesine ilişkin 27.06.2022...