Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı arasında 02/02/2021 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, sözleşmenin ekinde de davacı şirketn müşteri olacak şekilde sipariş formunun tanzim edildiğini, sözleşmenin kapsamının ... ait ... adresinde ... numaralı ünitede yer alan vakum altı gaz giderme tesisine 140.000 USD + KDV (toplam 165.200 USD) bedel "... şantiyesine ... model ... davalı tarafından temini, müvekkil şirketin fabrika sahasında teslimi ve montaj için gerekli şartların müvekkil şirket tarafından teminine müteakiben bilahare montajının davalı tarafından yapılması" olduğunu, sözleşme kapsamına göre davacı şirket tarafından ödenmesi öngörülen ödemelerin ve yapılması beklenen işler devam ederken davalı taraf 25/08/2022...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/574 Esas KARAR NO :2024/710
DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:02/10/2024 KARAR TARİHİ:15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davacı şirket ile davalı arasında 02/02/2021 tarihli sözleşme akdedilmiş olduğunu, sözleşmenin ekinde de davacı şirketn müşteri olacak şekilde sipariş formunun tanzim edildiğini, sözleşmenin kapsamının ... ait ... adresinde ... numaralı ünitede yer alan vakum altı gaz giderme tesisine 140.000 USD + KDV (toplam 165.200 USD) bedel "... şantiyesine ... model ... davalı tarafından temini, müvekkil şirketin fabrika sahasında teslimi ve montaj için gerekli şartların müvekkil şirket tarafından teminine müteakiben bilahare montajının davalı tarafından yapılması" olduğunu, sözleşme kapsamına göre davacı şirket tarafından ödenmesi öngörülen ödemelerin ve yapılması beklenen işler devam ederken davalı taraf 25/08/2022 tarihinde tüm sözleşme bedelini kapsayacak şekilde ... nolu toplam 2.998,429,56 TL , USD karşılığı 165.200,00 USD olan davacı şirket adına düzenleyerek gönderdiğini, ancak yapılacak işin henüz tamamlanmadığını, kesilen faturanın ise yapılacak iş bedelinin tamamını kapsayacak şekilde düzenlendiğinden bahse konu faturaya taraflarınca itiraz edildiğini, davacı şirket kedi üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiği sırada ... sahada montajının sıradan bir iş olmaması ve davalının özgün tasarımı olması sebebi ile montajının usulüne uygun yapılması için davalı tarafından da süpervizörlük hizmeti verilmesi konusunda mutabakata varıldığını, süpervizörlük hizmetinin sahada verilmesi için davacı şirket tarafından 17 Kasım 2021 tarihinde tekrar yeniden davalı ile e-posta aracılığı ile iletişime geçildiğini, ancak söz konusu hizmetin yine sağlanamadığını, davacı şirket tarafından davalı ile defalarca iletişime geçildiğini, hem eksik malzemelerin temini hemde süpervizörlük hizmetinin sağlanması acil olaraka defalarca talep edilse de davacının bu isteklerine herhangi bir dönüş yapıldığını, davalı üzerine düşen sorumlulukları da yerine getirmediğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosya ile işbu dava dosyasının birleştirilmesini talep etmekle, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı şirketin borçlu olmadığının tespitini, davalının edimini yerine getirmemesinden kaynaklı ilave işçilik masrafalarından işçilerin sigorta primleri ve maaş giderleri ile ilave mühendislik ve kontrol için şimdilik 100.000,00 TL bedele hükmedilmesini, davalının edimini yerine getirmemesinden kaynaklı ilave sigorta poliçeleri ve eksik malzeme tedariki için şimdilik 10.000 USD'ye hükmedilmesini, davacı şirketin itibarının zedelenmesi nedeniyle 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile hükmedilmesini, İstanbul Arabuluculuk bürosu dosya numarası ... ...