Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/10 · K. 2023/814
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/10 K. 2023/814

E. 2022/10K. 2023/8142 Kasım 2023
kesin kabulhacizihtiyati hacizadi ortaklıkyerleşim yerieser sözleşmesiiadeyetkili mahkemeyetkiye itirazbilirkişi incelemesibilirkişi raporuiş sözleşmesisadakat yükümlülüğüteminat mektubuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket (taşeron) ile davalı şirketlerin oluşturduğu İş Ortaklığı (işveren) arasında akdedilen 01.01.2018 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi gereğince, ... A.Ş. idaresi altındaki ... Konut ve Ticaret İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatları Ahşap Mobilya ve Ahşap Kapı İşlerini yapmayı yüklendiğini, davacı şirketin yukarıda bahsi geçen sözleşme gereği yükleniminde bulunan işi eksiksiz ifa ederek davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa teslim ettiğini, kesin hakedişi onaylandığını ve SGK kapanışı dahil olmak üzere sözleşme ile yüklenimindeki tüm teminat ve taahhütleri yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı şirketler dava konusu iş kapsamında bulunan bakiye 153.165,19 TL cari hesap borcunu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2020/410 Esas KARAR NO:2023/770

DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:12/08/2020 KARAR TARİHİ:25/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket (taşeron) ile davalı şirketlerin oluşturduğu İş Ortaklığı (işveren) arasında akdedilen 01.01.2018 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi gereğince, ... A.Ş. idaresi altındaki ... Konut ve Ticaret İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatları Ahşap Mobilya ve Ahşap Kapı İşlerini yapmayı yüklendiğini, davacı şirketin yukarıda bahsi geçen sözleşme gereği yükleniminde bulunan işi eksiksiz ifa ederek davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklığa teslim ettiğini, kesin hakedişi onaylandığını ve SGK kapanışı dahil olmak üzere sözleşme ile yüklenimindeki tüm teminat ve taahhütleri yerine getirmiş olmasına rağmen, davalı şirketler dava konusu iş kapsamında bulunan bakiye 153.165,19 TL cari hesap borcunu ödemediğini, Yargıtay kararına göre, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için İİK m.68 anlamında belgenin aranması gerekmediğini, muaccel bir alacağın varlığına yaklaşık olarak delalet eden sözleşme, fatura ve cari hesap ekstresi gibi belgeler ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yeterli olduğunu, bu itibarla dava neticesinde verilecek kararın ifasının imkansız hale gelmemesi için, davacı şirketin muaccel hale gelmiş ve rehinle de temin edilmemiş para alacağının güvence altına alınması için İİKnın 257nci maddesi uyarınca davalı şirketin borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer hakları üzerine alacak miktarı kadar ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, İhtiyati haciz kararının ifası için sayın Mahkemece takdir ve tensip olunacak teminatı dosyaya yatırmaya hazır olduklarını, taraflar arasında akdedilen 01.01.2018 tarihli Alt Yüklenici Sözleşmesi gereği, müvekkil şirketin yükleniminde bulunan, ... A.Ş. idaresi altındaki ... Konut ve Ticaret İnşaatları ile Altyapı ve Çevre Düzenleme İnşaatları Ahşap Mobilya ve Ahşap Kapı İşleri kapsamında, davacı şirketin davalı şirketlerde bulunan bakiye 153.000,00 TL cari hesap alacağının, son fatura tarihi olan 17.12.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte, davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilsen tahsil edilerek ödenmesine, davacı şirketin muaccel hale gelmiş ve rehinle de temin edilmemiş dava konusu para alacağının güvence altına alınması için İİKnın 257/1 maddesi uyarınca davalı şirketlerin, kendi yedlerinde veya üçüncü şahıslarda olan taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer hakları üzerine, Sayın Mahkemenizce takdir ve tensip edilecek uygun bir teminat mukabilinde, 153.000,00 TL ihtiyati haciz konulmasına, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımızın saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine kara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 165

V. Akıl hastalığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 17

1. Kan hısımlığı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 51

D. Yerleşim yeri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 473

3. İşe başlama ve yürütme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 165

Bekletici sorun

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/826 · K. 2023/811

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/678 · K. 2023/810

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/680 · K. 2023/809

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/17 · K. 2023/813

2 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/503 · K. 2023/812

2 Kasım 2023