DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 05/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarım ve gıda ürünleri üretim, alım satım faaliyetini yürüttüğünü, davalı şirket ile kurmak istedikleri ticari ilişkinin avansı olmak üzere toplam 232.500TL ödeme yapıldığını ancak ticari ilişki kurulmadığını, avans ödemelerinin iadesini de alamadığını, avansların iadesi tüm taleplere rağmen yapılmadığından 232.500TL'nin ödenmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borç ödenmediğini, takibe haksız ve kötüniyetli olarak...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/607 Esas KARAR NO : 2023/52 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 05/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi tarım ve gıda ürünleri üretim, alım satım faaliyetini yürüttüğünü, davalı şirket ile kurmak istedikleri ticari ilişkinin avansı olmak üzere toplam 232.500TL ödeme yapıldığını ancak ticari ilişki kurulmadığını, avans ödemelerinin iadesini de alamadığını, avansların iadesi tüm taleplere rağmen yapılmadığından 232.500TL'nin ödenmesi amacıyla ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borç ödenmediğini, takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edildiğini, itirazın iptali öncesinde arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu 2022/ ... - 2022/... numaralı başvuru görüşmeler sonrasında anlaşma sağlanamadığını, itiraz dilekçesi ile yetkiye de itiraz edildiğini, para borcunun ifa yerinin alacaklının ikametgahı olduğu sabit olduğunu; dava konusu takip de para borcunun ödenmesine dair olduğunu, müvekkili şirketi ... adresinde faaliyet gösterdiğini, İstanbul icra daireleri ve mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkili yerde açıldığı sabit olduğunu, davalıya müvekkili şirketi tarafından ; 25.01.2021 tarihinde 100.000 TL, 28.01.2021 tarihinde 50.000 TL 28.01.2021 tarihinde 50.000 TL 01.02.2021 tarihinde 32.500 TL olmak üzere toplam 232.500-TL avans ödemesi yapıldığını, ödemelerin tamamı müvekkili şirkletin ... Şubesi hesabından; davalıya ait ... ... Şubesine "Avans" açıklaması ile yapıldığını, avans ödemesi sonrası ticari ilişki tesis edilmediğinden avansların iadesi talep edildiğini, Ancak tüm taleplerine rağmen avans ödemeleri iade edilmediğinden icra takibi başlatıldığını, davalı tüm taleplere rağmen borcu ödemediğini aynı zamanda başlatılan icra takibine de alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla itiraz ettiğini, İtirazın hiçbir gerekçesi olmadığını ve alacağın sabit olduğunu, müvekkilinin her geçen gün zararının arttığını, davalı tarafça borcun ticari avans faizi ile ödenmesi halinde dahi müvekkilinin zararının giderilemeyeceğini, haksız ve hiçbir hukuki dayanak olmaksızın kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edildiğini, alacağın %20'sinden daha yüksek oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 18/10/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafla vekil eden şirket arasında dava dilekçesinde iddia edildiği "ortak kurmak istedikleri bir ticari ilişki" olmadığını, davacı taraf bu nedenle dava dilekçesinde somut olarak herhangi bir hukuki...