Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1078 · K. 2023/23
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1078 K. 2023/23

E. 2018/1078K. 2023/2320 Ocak 2023
tazminatsigorta sözleşmesisigorta tazminatıalacağın temlikibilirkişi raporuyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. davalı ... A.Ş. arasında nakliyat emtia abonman sigorta sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin ... tarih ve ... nolu poliçeye ve sonrasında ... sayılı spesifik sigorta poliçelerine bağlandığını, sigortalı ...'in ...'deki ... isimli saat üreticisinden 60,30kg. 5 kap 29 adet ... marka kol saati emtiası satın aldığını, satın alınan emtianın ...'ten ...'a havayolu ile taşıma işinin 25.06.2018 günü davalı ...A.Ş. (...) sorumluluğunda dava dişi ...'nun fiili taşıyıcı olduğu şekilde ... sayılı havayolu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/1078 KARAR NO : 2023/23

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Sigorta A.Ş. davalı ... A.Ş. arasında nakliyat emtia abonman sigorta sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmenin ... tarih ve ... nolu poliçeye ve sonrasında ... sayılı spesifik sigorta poliçelerine bağlandığını, sigortalı ...'in ...'deki ... isimli saat üreticisinden 60,30kg. 5 kap 29 adet ... marka kol saati emtiası satın aldığını, satın alınan emtianın ...'ten ...'a havayolu ile taşıma işinin 25.06.2018 günü davalı ...A.Ş. (...) sorumluluğunda dava dişi ...'nun fiili taşıyıcı olduğu şekilde ... sayılı havayolu konişmentosu tahtında gerçekleştirildiğini, sigortalı emtianın bir kısmı ithal edileceğini, bir kısmı da transit olarak başka ülkeye gönderileceği için sigortalı firma yetkilisinin ...Müdürlüğü'nden izin alarak ayrıştırma işlemleri için gümrüklü sahaya girdiğini, burada 1 kolinin dış ambalajının ezik olduğunu gördüğünü, ezik kolinin ağzının kapatıldığını, plastik çember ile kolinin sabitlendiğini, kolinin içi açıldığında 3 adet saatin eksik olduğunun görüldüğünü, Gümrük Müdürlüğü tarafından yapılan araştırma neticesinde de 3 adet saatin bulunamadığını, yaptırılan eksper incelemesinde gerçek zararın 59.329,76 TL olarak belirlendiğini, sigorta tazminatı olarak ödenen 59.329,76 TL'nin davalı ... tahsili ile davacı Mapre Sigorta'ya ödenmesine, asıl alacağa ödeme tarihi 17.08.2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını itiraz ettiklerini, zamanaşımı süresi dolduğundan olmadığını, TTK m.855'de belirtilen 1 yıllık zamanaşımı süresinin eşya taşımasında eşyanın gönderilene tesliminden eşya tamamen zayi olmuş ise zamanaşımı süresinin eşyanın teslimi gereken tarihten itibaren başlayacağı, alıcının haklarına halef olan sigortacını gönderilene yaptığı tazminat ödemesine ilişkin makbuz/belge taraflarına gönderilmediği için sigorta şirketini ne tarihte ödeme yaptığını, dolayısıyla davayı ödeme tarihinden itlbbaren 90 günlük sürede açıp açmadığını bilemediklerini bu husustaki itiraz haktarını saklı tuttuklarını, makbuzun dosyaya sunulmasını talep ettiklerini, davaya konu taşımada taşıma işi yapıldıktan sonra emtianın kaybolduğuna ilişkin ihbarın müvekkili taşıyıcı şirkete yasal sürede yapılmadığını, müvekkili şirkete hasara ilişkin bildirimin eşyanın tesliminden itibaren 3 gün içinde yapılması gerektiğini, bu sebeple öncelikle davanın esasına girmeden usulden reddini talep ettiklerini, davacının rücu talebinin bedelinin hiçbir dayanağı olmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 · K. 2023/374

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2023/621

20 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2023/390

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2024/159

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/435 · K. 2024/745

18 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/507 · K. 2024/62

6 Şubat 2024